有没有这样的经历，看到其他父母打骂孩子，你就禁不住的上前和她说：打骂孩子是无益的。
有没有看到身边的人意识不到自己的问题，你就控制不住地想告诉她：你…有问题，如果能改进就好了....
有没有因为自己学习某方面的知识，因而告诉或要求家人应该怎么做，因为：我学习过了，我知道这么做才是对的，我来帮助你改变的。
塔载布在《非对称风险》里有这么一句：
你永远无法说服一个人他错了，只有现实才能教育他。
所以，如何你很想帮助一个人，很想成为他人的拯救者，那么前提是这个人意识到了自己存在哪方面的问题。如果他自己没有意识到，那么你说再多，你帮助的意愿再强烈，也是无济于事。
我们每个人都有拯救者心态的倾向，多多少少都会有。只要想想如果看到某个孩子摔倒在地上，你会不会有想去扶她一把的冲动就知道了。
什么是拯救者心态呢？我有这个能力，我可以帮助到他人，而且我愿意去帮助他人。
为什么我们都有拯救者心态呢？因为我们都有给予、被看见、被欣赏的需要，这是人类共通的需要。
我们是否应该让自己成为一位拯救者呢?这就由我们每个人的价值观来决定的，价值观又是基于自己的选择：什么更重要，什么最重要来决定的。社会的进步、道德层面的推动，很大程度不就是由激进的拯救者——少数主导派推进的吗！
革命，毫无疑问是由偏执的少数派推动的，整个社会的进步，无论是在经济还是道德层面上，都源于一小部分人的推动。
以前，一直以为做一个拯救者没毛病，至少自己的发心是想帮助他人。
今天和小伙伴们探讨一个有趣的问题是：有时候，别人根本不需要一个拯救者，但你偏偏觉得自己是一个可以解救众生的救世主，让人感觉居高临下，让人近而远之。
这让我想起自己的经历，描述得太像了，也确信我就是撞过这类南墙的人。
我好好反思一下自己当时的发心是什么：是觉得自己学习了相关的知识，所以来告诉你：你做错了，你应该怎么怎么做；还是：我是想帮你，你试试转变一下，你可以过上更好的生活！
好像两者有，已经分不清哪个成份占比更多一些了。或许前者更多一些吧，但至少让对方感受到了不舒服，不然就没有“南墙”一说了。
当我看到塔勒布这句：
你永远无法说服一个人他错了，只有现实才能教育他。
我就不纠结了，不管我的发心如何，这都不是关键。更关键的是：对方有无意识到自己的问题，并想要寻求改变！
当然，这里也不是说发心不重要。我自己也要不断觉察自己的发心，才能更好的找到令对方舒服的方式，恰当的给一点提示（提醒），就像给不断转动的轮子刹一下车一样，如果对方执意还是不肯停下，那我们也不用太过于期待最终的结果。因为承担风险的责任始终在对方身上，并不会因为对方的不接受，而把风险转移到我自己身上。所以，我还要这么执念于那个结果又何苦呢？
作为拯救者，我们什么时候最执念呢？
就是对待自己的至亲时，如对待自己的孩子问题上，父母总认为自己是那个可以拯救孩子一切问题的拯救者。
父母总是认为自己的经历比孩子多、看过的人多、做过的选择更多，所以会给出更为正确的答案。但这答案是否是孩子自己想要的呢？是否是基于孩子的角度做出的选择呢？是否尊重孩子自己的意愿呢？
父母的潜台词经常是：我为孩子付出了这么多，我都尽了最大的努力、付出所有了，熊孩子还不理解父母的良苦用心，还出这样那样的问题，我付出那么多难道就都白做了。所以气不打一处来，就想用强制力的方式中止孩子的不良行为，可是最终结果往往事与愿违。
因为我们每个人最终只能对自己的人生承担风险，哪怕父母也不能帮你承担人生中所有的后果，即便父母能帮助你解决物质自由的问题，还是解决不了你精神自由的问题。父母更多的时候，就像镜子看见和照见孩子的需要、行为，可以客观描述自己的观察，但不评判不纠结，就不会痛苦，和孩子的关系也会更亲密。
所以，我们不能成为任何人的拯救者，只能成为自己的拯救者，当我们成为自己的拯救者后，我们才能有更大的力量和余力拯救这个世界，最终影响他人和推进社会进步几乎是自然而然的。
