有人问：孟子仁政在当时为何不被采用？

借题发挥。

除了谈谈我个人对于这个问题的看法。

顺便再扩展一下，

谈谈儒家文化，在当今时代的现实意义和普世价值。

所谓：仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。

当饭都吃不饱的时候，谁还在乎仁义礼智信呢？

当生存都成为一种奢求的时候，谁还讲究温良恭俭让呢？

孟子所处的时代，

是礼崩乐坏、父子相残、战乱不息、大国争霸的战国时代。

当时的各国诸侯，最关心的是：

如何夺取政权？

如何巩固政权？

如何强国强军？

如何开疆扩土？

如何保家卫国？

大国关心的是：如何称霸诸侯，乃至一统天下？

小国关心的是：如何在夹缝中求生存？

虽然说：马上得天下，不可以马上治天下。

然而，当时的战国，却是一个“马上得天下”的时代。

莫斯科，不相信眼泪。

春秋战国，不懂仁义。

所以，当时的诸侯，崇尚的是：武力、权谋、法制、霸道。

所以，在那样的乱世，孟子的仁政与王道，当然就显得不合时宜，不合人君之需。

理想虽然很丰满，现实却很骨感。

孟子的仁政，听起来固然很美好。

但远水救不了近火，

并不符合当时各国诸侯的当务之急和切身利益，

所以，当然不会被采用。

孟子，如是。

孔子，亦如是。

身处春秋战国之乱世，

孔子，一生惶惶如丧家犬。

孟子，一生郁郁不得志。

这是孔子和孟子的失败吗？

这是儒家思想的无能吗？

这是道德仁义的无用吗？

当然不是！

我认为：

这恰恰是那个时代的失败！

这恰恰是那个时代的悲哀！

弱肉强食，物竞天择。

这固然是历史发展的必然过程和固然法则。

但是，人类文明的发展，

终究不能永远停留在这样的野蛮阶段。

人类的未来，

终究不能永远寄托于这样的丛林法则。

只能依靠“马上得天下”的乱世，

在得到天下之后，

如果依然采用“马上的法则”来治天下，

那结果，必然是：落马。

对于乱世，不合时宜的仁政王道。

对于治世，也许恰恰是切合时宜。

现在的中国，

经过无数革命先烈的牺牲，

经过无数志士仁人的努力，

我们洗刷了曾经被列强欺压的耻辱，

我们远离了生灵涂炭、民不聊生的战乱。

经过改革开放几十年来，社会各界的艰苦奋斗，

我们取得了举世瞩目的伟大成就，

从往日的一穷二白，

变成了今日的繁荣富强。

然而，

我们的生活水平，虽然越来越好了。

但我们的心灵，却似乎越来越病了。

社会的道德水平，似乎也在每况愈下。

物质文明，高速发展。

精神文明，悄然滞后。

社会，越来越功利，越来越冷漠。

大众，越来越焦躁，越来越疲惫。

此时，此地，此情。

孔孟的儒家思想，

仁义礼智信，温良恭俭让。

这些东西，

或许，

正是我们当下这个物欲横流、急功近利的时代，

所急需！

所必需！

对下：

道德礼义，

正是创建和谐社会的灵丹妙药。

因为：道之以德，齐之以礼，有耻且格。

对上：

道德礼义，

正是法制建设的黄金搭档。

因为：道之以政，齐之以刑，民免而无耻。

对外：

仁政王道，

正是我们实现中国梦的必由之路。

我们的政治思想，自古以来便是：

兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。

神武不杀，强而不霸，近悦远来。

春秋战国，河不出图，凤鸟不至，圣人已矣夫。

当今中国，河图凤鸟，或将出至，我期待着！

-------------------------

2020.3.5 更 新：

昨天，群里有学友看到我这篇拙I文，作了一点评论，我也回复了我的看法。这个对话，有一定代表性，选取部分内容发上来，作为存档和补充，以飨有缘。

学友的回复：

我的回复如下：

...........此处省略部分谈话内容...........

明白了，看来，G老师心中是有高下之分的——至少从“效用”的角度而言——西高东低。

看来，G老师的思想，倾向于“Mill”和“Bentham”的思想。

另外，您误会了，我没有在给您挖坑——连想都没想过。人生苦短，世事无常，哪还有时间挖坑呢！

我只是想确认一下，您那两段话的背后，对于东西方哲学的个人见解，是什么？

另外，关于您说到：

“我觉得复古那就是一条死路，也是最没用的文人在发春梦而已”。

对于您这段话，我既有赞同的部分，也有一点不同的看法。

诚然，传统文化，必须要与时俱进！

如果不能发扬光大，反而永远只会趴在老祖宗的坟堆里啃古尸，那就完了，那就真成不肖子孙了——既不孝于祖先，也无益于时代和个人！

但所谓的“发扬光大”，首先一定是建立在“妥善传承”的基础之上！

所谓的“复古”，究竟是对是错，是好是坏，这是不能一概而论的！

因为，这里面，层次不同，阶段不同，范围不同！

那种“啃古尸”式的复古，当然不可取！

社会在发展，时代在进步，我们不可能回到那种男耕女织，贞节牌坊的时代。

但是，历史虽然在前进，然而，几千年的历史之下，依然是不变的人性！

而文化，正是对于人性的总结、凝练、渲染、教化、升华。

物质文明，虽然不断在飞速发展。

但人类的精神文明，却未必如此。

无论东西方，文化思想的高层建筑者，大多依然是古人！

隔了几千年，到如今：

东方哲学，依然跳不出儒释道吠陀等派的核心框架，

西方哲学，大多也只是苏格拉底和柏拉图等人的注解和发挥。

从这个层面而言，在这个范围之内，复古，未必是坏事，未必不应该！

孔子曰：吾其为东周乎！

老子云：使民复结绳而用之，鸡犬之声相闻，民至老死而不相往来。

如果按您刚才的说法，那么，这两位老爷子，便是“无用文人发春梦”的典型代表了！

个人一点不成熟的看法，仅供交流，仅供参考。如有冒昧之处，还望海涵。

另外，鄙姓L，非姓张！

-------------------------

2020.3.5 更新2：

刚才，看到有网友对于我这篇文章的评论，我觉得很有意思，发上来，以作存档，以飨有缘。

某网友：

春秋战国时代都不需要的思想 现在会需要吗 答主先想清楚再说吧。

你三岁时候穿的鞋 5岁的时候就穿不进去了 到你25岁的时候在回头去穿吗？

HiLL：

首先：

嗯，按您的逻辑：春秋战国时代不讲道德，所以，现在21世纪了，我们更加不需要讲道德了！

原始人都不需要穿衣服，所以，现在21世纪了，我们更加不需要穿衣服了！

你3岁时穿的鞋，5岁时就穿不进去了。所以，到了25岁，你就不用穿鞋了！

其次：

1：

您对历史的无知，对现实的无视，简直令人难以置信！

孔孟的儒家思想，虽然在春秋战国时期不吃香。

但在其后两千年的中国历史中，在政治舞台上，乃至在整个民族文化的底蕴中，

占据主导地位的，是哪家的思想？

这个答案，我想，就算是没读过书的农村老太太，都应该会知道吧！

您竟然视而不见？！

2：

春秋战国时期的中国，是什么光景？

那是群雄割据、战乱频繁、民不聊生的乱世。

现在的中国，是什么光景？

这是民族统一、天下太平、安居乐业的治世。

这两者，是同样的历史背景吗？

乱世不需要的思想，治世便不需要？！

您拉屎的时候，用马桶，不用碗筷。

难道您吃饭的时候，也用马桶，不用碗筷？

马上得天下，不可以马上治天下。

这句话，您没听过？

这个道理，您不懂？

某网友：

你是不是只有儒家的道德才叫道德？

HiLL：

原来，道德，是儒家的专利？？？！！！

我还以为这是一个普世的概念呢——虽然不同阶段，不同社会，不同的人，对道德会有不同的定义，但至少核心精神是共通的！

某网友：

原始社会 人吃人是常态 并不算不道德 现在还是吗？

儒家的道德体系在春秋战国就过时 更别说现在了。

儒家思想最大的问题就是把自己放在道德制高点上 来阐述世界观 我就是道德化身的 你们不听我的 就是不道德的 所谓仁者无敌就是如此。

HiLL：

喜欢站在道德制高点来批判他人，似乎不是儒家的专利吧？

哪家没有这样的人？哪里没有这样的人？

把个体行为，以偏概全地扩大到对于学术思想的代表，并以此作为学术攻击的手段。

这只能证明您缺乏起码的学术修养、历史知识、逻辑思维和科学态度。

您就是这么解释“仁者无敌”的？

难怪现在那么多人骂儒家！！！

原来都是因为像您这样的人，把“仁者无敌”，当成“忍者无敌”来解释！

您是“忍者神龟”看多了吧？

某网友：

那我问你所谓道德核心精神是什么 你说说吧。

HiLL：

己所不欲，勿施于人。

这句话，我认为，是对于“道德”非常好的一个基本定义。

虽然出自儒家。

但其精神，却适合随便哪一家。

也适合任何时代，任何社会。

当然，以上言辞，仅仅只是我的个人观点，不代表绝对真理。

我无意和您继续争论下去，更无意要强求您的认同。

这是一个多元化的世界，每个人都有权持有自己的观点，只要不勉强、不伤害他人就好。

志同道合，就不妨多聊两句。

志不同道不合，那就求同存异，乃至相忘于江湖吧。

祝安好！

哦，最后，顺便说明一下：

“忍者无敌”和“仁者无敌”，完全是两码事。

忍者无敌，是说：忍者练了葵花宝典之后，打遍天下无敌手，成了东方不败，故无敌。

仁者无敌，是说：仁者爱人，以直报怨，以恕待人，以德服人，四海之内皆兄弟也，故无敌。

一个是把敌人都杀光了，所以找不到敌人，这是功夫高。

一个是与人为善，所以没有敌人，这是德性高。

所以，

忍者和仁者，不是一回事！

两者的无敌方式，也是两码事！