《朝花夕拾》到底适不适合七年级的学生阅读？七年级的学生喜欢不喜欢《朝花夕拾》？

        我是站到反对派一边的。最近读了李楠老师的浅、清、活——《朝花夕拾导读设计》后，也有一些话，如鲠在喉，不吐不快。

        我没打算非议中学生流行读物，最近他们喜欢读的恐怖鬼故事，仅看封面你就会吓一大跳——灰色的画面上，血淋淋的头像。我不知道这些书会不会成为将来的《聊斋志异》，我只是询问了他们读书后的感受，“好玩、刺激”是他们使用频繁的评价词语。有什么收获呢？他们摇摇头。

        李老师的意思我们不用非议学生阅读书目，就更不能干预了，因为黑格尔老人说了“存在即真理”。

        我不大懂得这句话的含义，总觉得这句话，多多少少有些绝对。上网一搜，大多译作“存在即合理”。“合理”和“真理”虽只有一字之差，但也差之千里。况且，不能因为黑格尔是哲学家，我们就照单全收他的名言，如果这句话真是真理的话，那衍太太让“我”偷大人的钱，造谣“我”已然偷了大人的钱，给一个孩子看春宫图，是不是也合理？是不是封建专制社会存在了几千年，也合理？被推翻了，又是合理？而且，这句话拿出来说，如果用来证明很多中学生认为专家们推荐很多名著都是“无聊”、“没意思”的书，是不是也很合理？

        温儒敏先生说的好:“我们要尊重学生的语文生活”，“我们要对他们的语文生活给予适当的尊重和关照”更是真理。于是我在七八九年级各选了一个班级进行选样调查。九年级50名学生中，50名学生都说自己看得稀里糊涂的，除了知道他的童年经历，也就是选入初中课本的几篇文章，其他的不知道鲁迅先生要说什么。有一个成绩不太好的学生，说他能看懂《猫狗鼠》，他认为《猫.狗.鼠》是童话，告诉了我们猫狗为什么结仇。八年级一个班52名学生大多是囫囵吞枣读完的，而且记住全部内容的，没有一个，所有的同学都说自己不懂读不懂先生晦涩的语言。七年级的学生更是苦不堪言，他们正在阅读这本书，他们甚至质疑，这部书里有太多的病句。我随机问了几个语文老师，他们也都人认为:鲁迅先生的铮铮铁骨，无愧于民族魂这一称号，但是，《朝花夕拾》却真的不适合七年级的孩子读。

      但既然我们并不尊重学生的选择，硬要塞给他们我们部分专家看起来都深奥难懂的文章，这就难怪学生说“三怕周树人”了。

          温儒敏先生说要“适当”尊重，所以我们也不能无原则地尊重学生的喜好，我倒觉得我们得以一个过来人的身份，审视他们喜欢的东西，作为阅读材料合适与否？也不能因为“尊重”就听之任之，就一定要认同他们喜欢的。比如说他们喜欢打游戏、喜欢看有趣又有料的《蜡笔小新》，甚至沉迷于不堪入目的黄色动态漫画，甚至是淫秽视频，难道我们都要以一句“存在即合理”，不进行任何干预和指导吗？

        我们一定要予以指导。

        回过头来说《朝花夕拾》适不适合七年级的学生阅读，我很同意深圳唐建新先生的建议:不适合。我同意唐先生的理由:鲁迅先生的作品语言“晦涩难懂”，《猫.狗.鼠》这篇文章诚如唐先生分析的，简直就是辟头一难，我们老师尚要借助资料才能明白先生一二，何况是七年级的孩子呢？

        李楠老师坚持这部书适合七年级的孩子阅读，他设计了导入，他认为讲清时代背景，就能激发同学们的朗读兴趣:这段时间是鲁迅和许广平的热恋新婚期。难道李老师认为用鲁迅先生的爱情（要知道鲁迅先生可是师生恋）就能引起学生的强烈兴趣吗？李老师继续介绍到:他的有些作品是在“三一八”惨案后，对陈西滢等人的辛辣嘲讽，其他的则因为爱情，充满了温情的回忆。我想说的是:“三一八”惨案的发生，鲁迅先生更多的是抨击讨伐政府制造惨案，表现他强烈的愤慨。其次再辛辣讽刺那些御用文人们为政府摇旗呐喊:学生只管读书，搞得社会动乱是不对的。这里的情感是辛辣的嘲讽，并不是温情的批判。

        应该说，教育的真理应该“教学要基于学情”，打个比方说，你拿来核桃，对婴儿说:吃吧，这个东西好，可以补大脑！东西是好的，不假，但是，要看他能不能接受？李老师说用三个字就可以解决这本难懂的书:“浅、清、活”，我认为没有那么简单。

        “浅”。唐先生说:鲁迅先生冗长的引用，琐屑的夹注式的表达方式，古文外文的引用，以及掉书袋似的率性用字，都给刚从六年级升上来的七年级学生茫然，乃至产生惧怕之感，读完全书的人很少，即使读完了，记得的还是书上的几篇，当然，《猫.狗.鼠》是记得的，但是认为它是一篇童话。也就是误解了先生的意思。鲁迅先生深邃的思想不容我们浅解读，否则会让鲁迅先生暴跳如雷的。项庄舞剑，意在沛公。你看不到他舞剑的意图，却赞叹到:项庄，你的剑术好精彩哦！不是肤浅是什么？要么不读，等领悟能力，阅历都到了一定的程度，才去读，也比我们现在读得支离破碎的好！

      第二个字:清。清晰，线索清晰。李老师说全书是按照从童心的世界到青年时代的人生抉择，再到怀念师友编排的。这种分类没有统一的标准，于是分析就不够准确。

      第三个字:活。我不大赞同李老师对字词解释的补充，当然，这可以看出李老师深厚的古文功底，但是，还是要看学情。他懂得一个“粤”字，是什么意思，有什么意思呢？多年来，寿镜吾老先生投入朗读的“铁如意……”那微笑的样子，那头拗过来，拗过去的样子已然成为一个经典，让我们知道读书原来是可以那样忘情的，知道了那个指挥倜傥的李克用原来还有一件无法弥补的大错，对理解寿镜吾老先生有什么帮助呢？偏离了主题，我想学生也不会因为这个“活”的处理，爱上《朝花夕拾》的。

        我们给孩子们推荐作品的理由是他们能从作品中获得精神的食粮，让他们汲取到成长的力量。这几年，我一直给我的学生推荐马来西亚作家许友彬的系列温情悬疑小说《十月》、《七天》、《青色的围墙》等，这些书都能在某一方面给学生以教益。他们也都喜欢读，也都有所收获。

    当然，我不是对鲁迅先生的文章反感。相反，我特别尊崇先生，很多时候，我都不由自主地想起先生的话，想起他笔下的人物形象，想起他冷峻的目光下，一颗火热的心，想起他关于儿童教育的理念，想起他关于黑屋子的思考，想起他那句“地上本没有路，走的人多了，便成了路”的名言，这些人物形象，这些至理名言，都深深铭记于心，不能忘怀。我只不过是觉得他的有些文章，不适合七年级的学生。有些文章，当然没问题，比如《从百草园到三味书屋》、《阿长和山海经》、《风筝》，但未必，由此就一定要读完他的《朝花夕拾》。

    我们选择名著，应该根据孩子的年龄特征，根据他们已有的文化水平，能让他们积累怎样的知识，提高怎样的文化素养？能够让他们走进文本，接受信息，形成正确的人生观，世界观，精神层面得到提升，但未必一定要选择晦涩难懂的鲁迅先生的作品。