当你每个月收到工资条的时候，工资条上一般都会写清楚你这个月扣了些什么？我们可能会觉得为什么不把诸如养老保险、生育保险之类的扣缴项直接算折现发放，况且在加入公司的时候，也没有人要你选择是不是要加入养老保险计划。这个对于我们国人来说就是默认的强制选项。这么做有什么好处呢？在提高整个社会参保率的同时，我觉得还释放了国家对于养老的压力，如果我们都不从工作的时候定期往社保账户存钱，那么年纪越大，我们在失去工作能力之后，面临的生活压力就会很大，而国家在这个时候是要站出来买单的。生活中，这样的案例还有很多。用《助推》这本书的作者理查德.泰勒和卡斯.桑斯坦的定义说，这就是：
自由主义的温和专制主义。
什么意思？经济学家对于我们人有一个基本的假设，认为人是经济人，也叫做理性人，假设我们在做出任何选择的时候，都是理性的，能自由的理性做出选择。而在《助推》的两位作者看来，人应该是社会人，社会人在做决策的时候，是会受到环境和自己感情支配的。专制主义是直接对人们的选择做出干预，简单粗暴。自由主义充分尊重人的选择自由。自由主义的温和专制主义尊重人的自由选择，但是在选择过程中会加入一定的适当影响因素，通过这种影响让人们做出更好的选择。
人无时无刻不是在做选择。你在工作的时候，一个电话、一个微信信息过来的时候，你是选择接还是不接，这个都需要人做出判断，只不过对于这样的选择人会用直觉做出判断。但是，当你面对要对未来进行投资时，是选择股票还是债券，还是两者的组合，让投资变得更多样化呢。我们都听说过：
不要把鸡蛋放在同一个篮子里。
这是鼓励我们要进行组合投资。但我们也大概率的知道，如果加入时间这个因素，股票市场的整体表现会优于债券市场，当然也需要有更大的风险承受能力，如果你想更刺激一点，那投资诸如比特币的数字货币会是更高风险更高收益的事情。我们在做出投资选择的时候，更加看重的是比例的组合，如果你是投资基金的，一个常见的组合是将投资资金对半分，一半股票基金，一半债券基金。如果在投资组合中做出一个小小的改变，比如一只基金是纯股票基金，另一只债券基金将股票加进来，变成债券和股票的混合基金，你的投资还是对五五分。从总的投资分布上看，其实是股票类的投资金额提高了。如果反过来，也会出现同样的选择。这主要源于人的选择惰性。
书中有很多如何做出小改变就获得大的改进的例子，也有很多关于如何做出更好选择的建议。比如：
默认选项。
我们平时使用的很多产品都是有默认选项的，你拿到一部新手机，开机有很多设置引导步骤，你会发现如果你选择“跳过”，系统会给出一个默认选项。在安装电脑时，也会有很多默认选项。这些都是系统预设好的，你可以直接拿来就用，减少了去了解复杂功能的必要。开篇提到的养老金的案例，也是一个默认选项的栗子。
机场男性小便池中安置的一个小小的苍蝇，让人们在小便的时候通过瞄准的方式，就能减少80%的泼洒。通过过给予邻居“同行压力”，在用电账单上标注邻居的平均用电量，就能大幅提高节能效率。在总统大选前，邮寄给选民的宣传单上标注清楚从家到投票站的路线，就能提高选民的投票率。
小改变带来大改进。
书中提到的案例如果全部套用到我们的工作和生活中，应该是能解决我们大部分的选择问题。就像书中提到的，助推就是用手肘轻轻的往前推一下就能改变事情的进展。我们掌握了这些有什么用？
对于选择，我们能更加平和的接受很多的默认选项，接受那些看似有意设计的选项。我们特别常见的，其实是围绕在我们身边的各种广告，一个美女的形象，一个有创意的文案，就能让我们不自觉的掏出腰包付款。刘润老师在第二季的《5分钟商学院》中提到的很多关于如何提高营销效率的技巧，我们都可以认为是对于消费的助推，有人会认为这样做是不是道德。我个人的认识是，我们从一开始，就是假定这个社会的大多数人都是遵守社会规范的，企业也是不大有只作恶的企业的，就如谷歌对自己的规定就是再大都“不作恶”。
一些强制性的要求，是否也能通过这种自由主义的温和专制主义的办法，让大众更能接受，而又有没有这样的一种可能，有些本来就不是合理的制度、要求，又通过这样的助推让大众钻进去呢？这应该是完全有可能的。要解决这样的困局，更多的还是依赖于人对于自己情感的控制。万维钢老师在他的专栏文章中提到过，人其实并没有理性这样的专门的大脑部件，而只是情感对于情感的较量，如果偏向与感性的情感占据了上风，那么你就表现出来更加感性，如果提供给你做出决策的信息更多，更符合你的理想思考的情感更多，你表现出来的就是更加理性。
其实，无论是理性还是感性，我们首先要承认自己是社会人，只有把自己放入这个社会体系总和中去思考，才会做出更好的选择。
你要先理解并接受这套社会的符号体系，在这个基础上去建立自己的选择原则，用“不作恶”的发心，去设计好的助推计划，帮助其他人做出更好的选择，又由此影响自己的选择环境变得更符合自己的设计。
