人是哲学动物吗？
如果哲学的态度是一种好奇、批判、追根究柢的态度,你同意人天生是哲学的动物吗?
基本同意,部分不同意.原因如下:
一 问题分析
这个问题强调人与哲学的关系,每个人会思考生命的意义,就此问题,从社会经验直觉和科学推理两个方面来分析解答.
二 社会经验解答
如果你跟朋友,同事,甚至家人说,我在学哲学,在思考人生的问题. 或许只能得到很少的认同.哲学是少数人会经常用的思维.大多数人在生活,最多是积极地生活,很少去反思,批判,更不用说去总结出一套解释世界的方法.
三 科学论著解答
有本书可以非常支持以上论点. <心灵简史> (英)乔治·汉弗瑞(George Humphrey).这本书虽然是心理学普及读物,但是非常明确解释了人类认识心理认知的历史.
比如人类以前, 变形虫,蚂蚁,狗对经验的运用有限,只有人能够利用自己过去的经验使自己随周围环境的变化而不断地改变行为,能够将自己的经验升级,这个就区别了人跟其他生物的在可思考能力的区别.
再比如讨论人类的自然本能。今天可以确定的本能只有两种:即性本能和自我保护本能,教育及社会活动使人与人之间又产生了区别.
四 总结
所以,人区分与其他动物,是哲学动物的最好选择. 但是,每个人对哲学的认识差异很大,很多甚至从不谈论哲学.
因此 我基本同意,部分不同意. 人天生是哲学的动物. 人是唯一哲学的动物,请活用他.是我的观点.
理性还是感性？
以「思辨、推理」的方式来理解事物或道理,和以「经验、个人体悟」的方式,你习惯或擅长用哪一种方式来理解世界?
我习惯用经验和个人体悟来理解世界.我理解这个问题是讲用感性还是理性理解世界.
老师说西方哲学基于理性,东方哲学基于感性.虽然我很愿意用推理的方式来解决问题,理解事件.但是只有遇到经验无法解决或者非常重要事情时候才会使用这个手段.因为推理要花费很多精力和时间.
中国有成语叫老谋深算,比喻某人善于谋略,运筹帷幄,决胜千里之外.这样的人是否就是善于推理呢?其实未必. 历史上有名的谋士,大智慧者.肯定是饱读诗书,天文地理无所不知,或者行万里路而知人情. 这些其实都是经验的累积,长期以来形成自己的价值观,独特的视角.
在判断一个事件的时候,第一用经验,第二用推理. 互相左证,缺一不可.
比如我个人选择工作的时候,同时收到3家公司的offer. 我第一感觉就是我目前的公司,因为我心仪良久,业内知名.但是遇到这样重大的事情,还是需要仔细分析. 虽然其他公司可能薪水更好,职务也更高.但是做工作就比如谈恋爱,虽然有一番纠结,肯定最终还是选择自己喜欢的.
诺贝尔奖获得者,丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)在他的著作<思考,快与慢> 非常明确解释了感性认识和理性认识的关系.是互相合作的关系. 比如美国总统大选这样重要事情,经过统计,总是更帅的人胜出.
理性何时能够比感性更优先呢?
