郑重声明：文章系原创首发，文责自负
初听何祚庥这个名字，大家可能会觉得有些陌生，下面我们就简单的介绍一下“科痞”何祚庥的两三事以及对他的理性批判，并由此谈一下科学精神。
何祚庥，男，汉族，1927年8月24日出生于上海，毕业于清华大学，1980年当选为中国科学院学部委员（院士），粒子物理、理论物理学家，现为中国科学院理论物理研究所研究员，博士研究生导师。表面上看起来身份很尊贵，但实际上却是劣迹斑斑，存在巨大的争议。
如上所述，何祚庥是中科院院士，曾参与了中国的“两弹一星”工程，为中国核物理方面的发展作出了一些贡献，不过他也是一个在当今社会引起了不少争议的人物。他那逻辑混乱、狂妄自大且不负责任的言论，引起了社会上的广泛关注。比如他说中医是“伪科学”等，完全不负责任。抛开他与华为、司马南之间的事等不谈（因为存在争议），我们就从科学与哲学的角度来对何祚庥展开理性的批判。
首先要清楚一点，何祚庥号称是“两院院士”，实为政治投机分子（也称“科痞”或“学痞”）。他善于在科学家面前冒充政治家，在政治家面前冒充科学家，尤其善于从意识形态领域批判真正的科学。由于鼓吹“自然科学的阶级性”，何祚庥得到当时中宣部科学处处长的赏识，大学毕业后转到中宣部从事意识形态宣传工作，利用他那井底之蛙的见识，在科技界到处挥舞大棒。
举例来说，上个世纪初凯库勒发现苯的环形结构，之后数十年化学家对此结构一直知其然不知其所以然，后来诺贝尔化学奖得主泡林提出“共振论”概念，合理地解释了凯库勒模型，此为量子力学在化学结构学的开始。但是，以何祚庥等人为首的反对者指责已经被证明的凯库勒模型是“阶级调和论在科学界的反映”，中国大批的结构化学专家因此受株连而检查“资产阶级立场”，中国量子力学研究因此受到严重冲击而长时间中断。
著名犹太裔学者维纳曾在清华任教，是何祚庥的校友。1965年，他研究发现，老鹰在捕捉兔子时很少失手，这是因为老鹰脑子中有一套反馈闭环系统，能根据兔子的方位、速度不断调整自己的飞行路线，直至成功。如果将类似的系统装在高射炮上，将使命中率大为提高。由此维纳认为生物界和非生物界存在一定的共性。而何祚庥认为阶级之间尚不能调和，更妄论生物与非生物了。于是，何祚庥等人再一次挥舞着“阶级调和论”的棒子，把多位科学家打入冷宫。
何祚庥还曾抡起意识形态的棍子批判过摩尔根的遗传学说、用马列主义批判盖尔曼获得诺贝尔奖的“夸克模型”，一直到晚年转而批判气功、中医与人体科学，声称是“伪科学”。人称何祚庥“人老心红，战士风采依旧，棍法依然娴熟”。
因为何祚庥打击科学、维护当时的意识形态有功，《红旗》杂志力荐他当了中科院的院士。何则继续利用他的院士头衔拍领导的马屁，他这种溜须拍马的行为，完全违背了党的原则。2001年，前国家最高领导人的“Three representatives”宣传如火如荼，何祚庥在中科院的一次量子力学研讨会上发言说“量子力学的运动规律符合Three representatives精神”，当即有几位正直的学者拂袖而去，而更多的人则是敢怒不敢言。
毫无疑问，何祚庥是站在意识形态的角度来看科学的，他用一个领域的思想去指导另一个领域的实践，并要推翻科学的真理，这是错误的表现。
在《三体》中，叶哲泰和红卫兵有这样一段对话，叶哲泰说：“是哲学指引实验还是实验指引哲学？”叶哲泰的问题使在场的一众批判者们一时不知所措。这时，一名男红卫兵说：“当然是正确的马克思主义哲学指引科学实验！”叶哲泰说：“这等于说正确的哲学是从天上掉下来的，这反对实践出真知，恰恰是违背马克思主义对自然界的认知原则的。”
从这段对话中，我们可以反思何祚庥对于科学的错误态度，正如《三体》中绍琳的父亲所说：“在中国，任何超脱飞扬的思想都会砰然坠地的，现实的引力太沉重了。”
所以，我们也可以得出一个结论：何祚庥的所谓“科学观”就是不折不扣的伪科学观，用哲学来指导科学，这本身就是无稽之谈，唯有实践是检验真理的唯一标准，毫无疑问的，何祚庥的科学观的本质就是反对实践出真知的原则的，他反对伪科学是假，反科学是真！
现在，像何祚庥这样的人大有人在。有人以反对“伪科学”为名，攻击、否定已经被人广泛承认的种种客观事实和现象。诚然，不可否认，现在社会上确实有 一些“伪科学”的东西存在，“伪科学”我们是要反对的 ，问题在于如何鉴别“伪科学”？假的东西确实存在， 但是，我们不能因为有假的东西，就把所有的、包括真正的超前思想或学说全部否定了。如果不问青红皂白，把所有气功、新思想、人体科学、所有现在科学还暂时不能解释的现象以及所有新的、 可以解释现在科学解释不了的客观世界的科学理论都说成是伪科学，这种做法本身就是极不科学的，本身不就是假借“科学”之名的伪科学吗？
前苏联的李森科扼杀异己学派的教训很值得深思，他横刀立马，刚愎自用，常常用“伪科学”的大棒挥舞在别人头顶上，使前苏联生物学家倍受摧残，生物学界一片萧条，悲惨的消沉至少持续了20年，而到了后来才知道他自己搞的才是伪科学。历史上这样的教训还不够深刻吗？
还有人被自己固有的思想观念所束缚，固执地把现在科学还没有认识到的，甚至是他自己还没有认识到的，统统说成是“迷信”，甚至以此来否定新的科学思想、否定客观存在的超自然的现象和人体科学等，这是极端错误的认识。我们现在所拥有的一切都是以前所不存在的，但古人的幻想不是也被科学变成了现实吗？如果都说是迷信，科学还能发展、能进步吗？人类社会也会停滞不前的。我们人类今天所发现的、所发明的、所创造的东西太多了，足以改变我们的教科书，但是因受固有观念的影响，没有人去系统性的整理这些，所以人的观念总是跟不上发展，有些东西已经被科学证实了，只是还没有公布，可大家就是认为是迷信，接受不了，这实乃是科学发展的大不幸！
诚然，作为科技工作者，我们有责任普及科学知识，提高全民族文化素质，反对封建迷信；但同时，我们还要反对对权威的迷信、对固有观念的迷信、对旧理论的迷信、对教条主义的迷信及对教科书的迷信。学者应崇尚独立之学术人格、自由之 学术思想、开放之学术精神，此乃一国、 一民族科学技术发达昌盛之本，不断修正、否定旧理论是科学发展的动力。随着人类对大自然的探索，旧有的教科书的知识更新、扬弃是非常快的。如果我们都墨守成规，僵化保守，固守着旧的理论、本本不放，甚至连客观存在的、新的科学事实都不敢正视、不敢承认，那才是真正的 “迷信” ，那才是真正的悲哀。
科学应该不断去探索未知，追求宇宙的真理，而决不应该只是为了维护现有科学本身。现代科学不能解释的未知客观现象恰好是科学发展的契机和方向，这对人类科学的发展既是挑战也是机遇，挑战与机遇是并存的，科学就是这样在不断否定自我的过程中发展、改进并完善的，先前的认识并不一定是绝对的真理。正如我在《走出“科学”的误区》一文中所指出的那样：“我们不能老是迷信西方的科学，应该跳出科学的框架，去从新审视科学。当我们仰视科学时，就是在盲目的崇拜；当我们跳出去俯视科学时，才是认真的探索。”“西方的所谓实证科学有太多的局限性，比如许多的科学家，当他们发现一个定理或定律时，就容易将它视为绝对的真理，不愿意跳出这个框架去看问题。大家想一想，如果完全失去了思考问题的能力，思维被限制了，那和迷信有什么区别呢？”
其实，我们人类也是在不断的学习和进步着，不断的完善着自己，不断的重新认识着自己，先前的认识不一定都是正确的。所以，我们应该正视并且尊重客观存在的种种超常现象，放下僵化的观念和成见，要以科学精神推动科学发展，并以真正的科学态度去探讨真正的科学。
