2017年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
这个交通肇事案件，警方给出的事故鉴定是11岁男孩骑车逆行，负事故的主要责任，从责任分配角度来看，并没有提及到ofo的责任。死者父母之所以将ofo诉至法庭，鉴于其在防护措施及安全设置上有披露，导致11岁的男孩能够轻而易举地开锁骑行，最终导致悲剧的发生。
前几天，我在居住的小区里面，看到了几个正在读小学的小男孩，一人骑着一辆小黄车在小区里争相竞逐，旁边也不见家长在一旁监护或者提醒。这并不仅是小黄车密码锁安全措施不够的问题，而是家长作为监护人，其安全意识及监护责任是否有效地起作用，悲剧没有发生，大家都相安无事，一旦意外降临，责任追究在逝去的生命面前，终归是苍白无力。
报道中的交通事故责任其实很明晰了，很多人觉得ofo莫名其妙卷入诉讼，其实有点冤。我们很难想象，一个11岁的孩子是怎么绕开家长的监护，骑着共享单车在马路上逆行，或者说家长根本没有意识到需要有些什么作为，来小心翼翼地避免每一个可能发生的意外的降临。
大概由于网络媒介的发达，这些年，我们经常看到“熊家长”疏忽监管酿成一起又一起的安全事故，比如野外游泳溺亡、骑着共享单车被撞、孩子遗忘在车中被窒息而亡、失手将孩子坠落等等，这些事故的表现形式尽管各不相同，但都有一个相同的原因——监护人未尽监护义务。这起事故，实际上要负主要责任的应该是死者家长，平时的安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽，即便不骑共享单车出事，也不代表没有发生其他安全事故的可能性。
监护人安全意识的缺乏以及疏忽大意、怠于行使监管责任，就像是在孩子健康安全的成长路上埋下了一颗不定时炸弹，不发生意外也许才是最大的意外，作为家长，更应该要从悲剧中深切地明白这个道理。
当然，单纯从技术角度来说，ofo也有相应的责任，未注册也能获准骑行，在防止低龄段未成年人使用共享单车方面，确实做的不够。机械密码锁的安全性能和漏洞、弊端，导致小黄车成为低龄段未成年人违规使用频率最高的共享单车，我观察了下，最新一批投入使用的小黄车已经用数码锁取代了机械密码锁，算是弥补了这个漏洞。但是，其他仍在投入使用的单车设备，还是会存在类似的问题，如何彻底解决这个问题，会比某个案子中的侵权赔偿更值得我们关注。
说句难听的话，做父母的自己失责，不被法律追究已是万幸，怎么好意思提出天价赔偿？拿着菜刀杀人，反过来怪卖刀的刀太快，卖刀的说：怪我咯？
