一、问题的提出
天台宗素以“教观双美”闻名于教界，又称“佛祖之要，教观而已”。那么，“教观双美”美在哪里呢？解释说：合之则双美，离之则双伤。其实，就是指的理论与实践要相互统一，绝对不可以单轮只翼，顾此失彼。然在天台思想理论上，最具特色的就算是“性具实相论”，而在“性具实相论”的思想范畴里面，最能代表其学说价值的要数“三谛三观”和“一念三千”了。对于“三谛三观”思想的论述，我们都知道其“三谛”之“谛理”与“三观”之“观行”的相互关系，是圆融相即不可思议的妙论。但对“一念三千”的“理论”与“观行”之关系，则并未引起人们的足够重视！迄今为止，对这“一念三千”的解说和研究仍然偏重于思想理论一边，致使让人发出这样的感叹：
及至后世，却将此一念三千法门，作为纯粹之实相法门，或作为天台世界观的学说来解释。乃宋、元以后，导致种种无谓的争论。故如将《摩诃止观》之一念三千说，拘泥于形式文义上的解说，易于失去智顗创始本门的原意。盖如参照《法华玄义》卷二上所说的三法妙释，尤知智顗乃依据心具说，而阐释一念三千法门，具（疑为“据”）其说示的背景，旨在唤起修道的自觉，不言可喻。1
这里提出了智者大师说示“一念三千”的旨趣乃在于“唤起修道的自觉”。那么，就“一念三千”本身而言，又该如何从理论的自定义之中来展现“修道的自觉”呢？
再者，“一念三千”固然有其非同寻常的理论内涵，抛开修行成分之后，专门就其实相法门或世界观来研究，人们对这一名相的解释仍然处在别教或者其它的立场，而没有能够很好的从智者大师所倡导的圆教立场来说，这是值得深思的一个重要问题。我们知道“一念三千”的“三千”只是一个“约数”，而非实数。所以对“三千”的解释和发挥并非智者大师提出这一学理的要点，其关键在于“一念”上。但到目前为止，人们对“一念三千”的阐释基本上停留在“三千”的名相结构及其内在关联上，而对这至关重要的“一念”则一笔带过，或者略有述及，也未能直显智者大师的思想本怀。更何况从这“一念”上的不可思议的圆教修行呢？
所以，从教观双美、实践教观的角度，有对这一伟大的天台思想进一步探讨的必要。
更重要的是：“一念三千”对今天弘扬天台思想或者修学天台教观有着非常重要的作用。如果说禅宗的修行方法在当今是很受世人尤其是知识界人士欢迎的，那么，禅宗入门之后的修行证位次第，是比较模糊，或者说各个位置证得的跨度都比较大，甚或有些人在这里就迷了路。但是天台的修行位次是在所有宗派当中最为详尽精细的，当修行有了入门的经验之后，天台教理的学习就成为不可缺少的一课。然而，一般人面对天台的庞大思想体系，就被吓唬在门外了。实际上，天台修行的入门一招，绝不亚于禅宗的高超手段，甚至也可以将禅宗的教学方法引入天台的初步入门的教学上，这在天台发展史上也不是新鲜事了，如南宋时期的可观大师，为了显扬天台止观的殊胜，就将禅学思想摄入于天台教学体系，指明天台止观，就是条理、层次分明的高级禅定学2。更明显的是宋朝山家派的代表四明知礼法智大师，他的教学风格就与禅宗有着异曲同工之妙，据《佛祖统纪》卷第十二记载：
（法师本如）尝请益经正义。法智曰：“为我作知事三年，却向汝道”。暨事毕，复以为请。法智厉声一喝，复呼云：“本如”。（本如）师豁然有悟，为之颂曰：“处处逢归路，头头复故乡，本来成现事，何必待思量”！法智肯之曰：“向来若为汝说，岂有今日”。3
这种“一棒一喝”的教学方式，就是受禅宗影响而来的，可见天台思想的圆融无碍和灵活应用之一斑。但天台的另一种教学方式，却是禅宗或者其它任何一宗都没有的，这就是天台自己独特的圆教教学风格，最有代表性的就算是“一念三千”了。因此，从引导学人、指导修行的角度，也有必要对这一教学方式和修行规定进行解读！
