《成功与运气：好运和精英社会的神话》，作者罗伯特·弗兰克，康奈尔大学经济学教授。他还有一本书叫《牛奶可乐经济学》。
弗兰克开宗明义的就说，成功很大程度上是因为运气，对现代社会更是如此。他认为运气定律有三条，简称运气动力学。运气可以放大、可以累加、竞争越激烈越需要运气。在高手成群的现代社会更是如此。上古人类比文明，中古人类比智慧，现代人类比运气，可能也是这个道理，因为大家水平都差不多了，因为“机遇只偏爱有准备的头脑”，而这种“有准备的头脑”实在太多。反过来，你在某个领域拼的是天赋和努力，恰恰说明这个领域的冷门。而且，就是天赋也是运气使然，不是么？天赋和受精卵的基因突变和传承有没有关？和家庭有没有关系？那么，一个领域连天赋都不需要，这个领域就太低调，太冷门。
对于一个成功的人生，决定命运的可能多多少少都是既有关键决策、努力奋斗，也有运气的存在。许多人本来就是通过努力奋斗才走到成功的这一步。“你要有多努力，才能看起来毫不费力”，就是这个道理，似乎也是这个时代的座右铭。如胡适所说，就是“进一寸有一寸的欢喜”，然后不知不觉间就发现自己走得还挺远。许多人也是通过关键时刻的理性决策走向成功，无论是乔布斯，还是马云，商业帝国的初始阶段，必然有关键决策才能让他们的团队保持正确的战略方向。运气的成分也是非常重要，人生其实是由一个个选择组成，某种程度上而言就是一个个的试错，成功者就是恰恰在关键时刻避免了错误，“试对”了。所以说，“成功者的经验往往是幸存者偏差”。
胜者为王或赢家通吃，其实就是客观上的运气加上主观上的努力。有时候两个甚或多个竞争者的方向在战略上都有道理，谁赢，谁的方向会被历史书写成绝对正确。所以说，这只不过都是胜人者力、自胜者强。运气之下，凭借的是坚强的意志。能够战胜自我的人，是具有天地之志的人。天地之志是收获大道、战胜一切的力量源泉。只有“自胜者”，才是真正的强者。
运气是概率游戏，单个事件的运气个人确实是无法左右，但这个概率游戏放在人生这个大的时间框架中还是有的玩的。十件事，其中每件事成功概率是10%，那么仅就一件事的成功率而言，努力者比不努力者是不是玩的次数要多？这就很简单说明努力能带来玩概率游戏的次数更多，那么成功概率也会高。如果十件事，现有条件下无法判断成功与否，以及成功率，那么试错越多也同样比次数少的成功机率高。这就是努力的好处。努力是怎么来的？大家都拼努力是不是运气一样？绝对不是。只有在好奇心驱动下的努力才能增大成功的概率，还是上面十件事的例子，好奇心重的人必然比好奇心小的人更愿意试错，“鸡蛋不要放在同一个篮子”，就是这个道理。有人说了，鸡蛋放在同一个篮子成功不是更大？注意，我所说的是可重复的、相对概率最大、决策最优的成功率，不是极少概率达到最大成功那种不可复制的完全概率的游戏结果。强调一下，好奇心如果不行动等于没有好奇心。最后，好奇心小怎么办？试试多维跨界学习和思考，实在不行，就老老实实做一个平淡如水、抱残守阙、大智若愚者也非常不错了。
牢牢记住《了不起的盖茨比》这段话：“检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力”。我们看待运气同样如此。深深知道角度不同，结论可能会大相径庭，但可能都是正确的。在一件事情成功之后，回头看时，多想着可能是运气的结果；向前看时，坚信自己的努力和耐心会有回报。还有当局者和旁观者的角度，有一个西班牙人去买彩票，说买尾数48的，结果中了大奖，记者问他时候，他说他连续7天做梦都在做7×7，于是选择了48，记者奇怪说为什么啊？西班牙人回答7×7等于48啊。西班牙人中奖的故事同样如此，作为当局者，他终会明白7×7等于49，自己的运气是那么好；作为旁观者的我们，可能觉得这个西班牙人当初的错误必然会给他带来中奖的结果。我们过去过分强调主观能动性，为了逼着所有人把自己的潜能用尽，故意不告诉我们世间存在着太多的偶然性。问题出在许多教育者把这个逻辑链条给绝对化了。好像“只要”做到了一二三四，就一定能顺理成章地获得五六七八。所以这个逻辑链发展到极致就变成了：你不成功，一定是因为你没有努力，你不够优秀。要知道现实世界是这样的：就算我完美了，那人也未必爱我；尽管我提升了，也不一定会取得什么成就；即便我懂得多了，成功的概率也可能只是微弱的上升。想明白了这些道理以后，还能依然坚定地去做一件事，这恐怕才是一流智力的标志。
成功者是幸运者偏差，马太效应会使贫富差距越来越大，幸运者必须要回报社会。常怀感恩之心，明白“富而好礼”，是幸运者的通行证。
