翻看腾讯入股前后京东的财报对比，会发现虽然有了qq和微信的入口，但并没给京东带来多大利好。这证实了本人当初的判断：京东卖给腾讯，对京东而言绝对是流血的生意——不懂社交网络，后果就有这么的严重。

而更早之前，当人们都在以讹传讹的说腾讯将能够凭借微信取淘宝而代之时，我在《微信的边界》一文就已经指出，微信做不了电商。而连接人与服务是可行的，这会对大众点评构成威胁。结果后来腾讯居然入股大众点评。竞争对手瞬间变协合作伙伴，我只能说有钱就是那么任性。

年初马云吓得慌了神，举整个阿里之力强推来往。最近马云又根据微信的表现，才说微信是手好牌，可惜被腾讯打烂了。对于这个言论，我只能呵呵。早就说过，阿里那帮人和腾讯那帮人一样，都是不懂社交网络的。真正的原因是：任何时候，社交网络对于电商而言，都绝对不是一手好牌。

腾讯对电商真是从不死心，从早期的拍拍到后来的qq商城qq购物再到后来的京东等等。一轮复一轮的投入，结果却总是事与愿违。这就有个问题，为什么腾讯坐拥十亿用户，却始终拿不下电商呢？

当初在《微信的边界》一文里，我卖了个关子，留了个悬念：人和人的联系是什么？人和物的联系是什么？其实这两个问题的答案，就是为什么腾讯从来做不好电商的真正原因。现在公布答案：

人与人的联系，也就是社交网络，一方面是协作需求，另一方面是情感需求。这都是外向性的。人和人要想依靠情感产生连接，就仅限于自己关心的人。所谓看热闹不嫌事多，就是说对不关心的人，他有天大的事，对自己也只是一个可以玩乐的故事。

人与物的联系，一方面是情感需求（小量），另一方面是生存需求（大量）。人和物想依靠情感产生连接，那就仅限于自己使用的物。人人都知道敝帚自珍，但不能指望人们关注马路上的路灯。保护公物依靠的不是情感，而是规则。这是古典主义经济学里的常识。所以“爱护公物”这句话，永远都只会是句口号。

虽然情感需求与生存需求皆在人身，但这并不代表它们之间有逻辑上的关联。马斯诺需求层次模型在描述人类的生存需要与情感需求时，说的是在a之后还存在b。而不是因为a所以b。这正是腾讯虽然数次想跳入电商，却从未跨过的坎。

微信和qq一样，连接的是人与人，这充分的体现了社交网络的核心价值：协作需求与情感需求。而小部分人在微信上卖东西并做得成功，其本质，仍然是品牌人格化后，用物满足了用户的情感需求。这种需求无疑小众。

由此可见，腾讯如果一直寄望于通过社交网络切入电商，那留给腾讯的，除了失败还是失败。如果说真有基因决定论这种说法的话，那就是社交网络没有电商基因，而不是腾讯本身没有。但腾讯却无怨无悔的吊死在了社交网络这颗树上——本处仅指电商。不想说这是腾讯的宿命，不过好像还真是命里无时莫强求。任你费尽心机，千回百转，终究是枉然。

这里我们再多谈谈人们对物的情感需求。得益于老罗的卖力吆喝，情怀一词最近很火，大家谈产品必谈情怀。但如前所述，正是因为物的情感需求小众，所以靠情怀做产品，注定难以成大，而只能是一个小众品牌。这是老罗认识的不足之处。况且老罗的情怀产品，也还有其他因为认识不足导致的缺陷，此处再举一例。

在《社交网络研究》里我已经指出，因为审美和焦点两大原因，使得手机壁纸不好寻找。所以苹果和魅族的手机，其默认壁纸设置都采取了最简洁无复杂图案的壁纸。结果老罗确因为审美的原因，干脆把壁纸去掉，界面只有图标。老罗的说法是：我们的图标绘得很精致，也比较大，是很美观的。所以就不要换壁纸了，看看我们的图标就好。

老罗在这里的认知缺陷是，无论是手机还是应用，都是为用户服务的。用户使用的不是手机或应用这个对象本身，而是里面的内容。好的设计与体验，是默默存在，不打扰用户。如果不特意指出，用户甚至都感知不到，只是觉得好。而老罗突出图标，让用户把注意力放在图标上，这就反客为主了。壁纸很花哨会喧宾夺主，但图标反客为主也是糟糕的体验。手机使用体验，是一个整体。老罗为了审美这一个点，就忽略了整体的体验，这是很遗憾的事情。

而且桌面壁纸还有另一个价值：防止用户审美疲劳。再好看的东西，看久了也会失去美。所以人们的壁纸经常换。甚至很多人会经常换主题：mi ui就靠壁纸主题之类的小玩意儿，每年入账估计都得有数千万。而老罗却想着让用户天天盯着图标看，这实在不太友好。