放弃人文思维，反常识思考
什么是人文思维？这是本书中提到的一个概念。文人思维是一种带有主观性的原始思维，倾向于用感性的思维去理解世界、解释问题，而理工科思维则可以通过评估、量化进行反常识思考，从而得出理性的结论。
文人思维主要有三大特点，一是依赖直觉，二是掺杂观点，三是喜欢细节。这三个特点也正是文人思维与理工科思维最大的差别所在。
我们先来看第一个特点：依赖直觉。丹尼尔*卡尼曼在他的名著《思考，快与慢》书中，把人的思维系统分为“系统1”和“系统2”。系统1属于直觉，能够自动运作，迅速对事物进行分辨；而系统2 则不同，是需要我们集中注意力进行的复杂计算。这种机制是人类长期进化的结果。在人类的进化过程中，总会遇到来自外在的风险，比如猛兽、天灾等等，如果大脑还要集中精力进行复杂计算，那么活命的概念就相当低了。而且，思考、计算是需要消耗大量能量的，这对于物质匮乏的智人来说，明显得不偿失。于是，人类便进化出依赖直觉的方法，根据经验，立即决策，做到防患于未然。但是这种思考方式只关注表象，不够严谨，所以得出的结论只能是估计、大约，甚至是经验之谈。
文人的第二个特点是掺杂观点。掺杂观点的表现很多，我们用“疑邻盗斧”这个故事来帮助我们理解一下。这个故事是说一个人怀疑邻居偷了自己的斧子，便怎么看怎么像，但找到了斧子之后，却怎么看也不像了。由此我们可以看出，确认偏误的错误之处在于，在一开始认定的结果基础上，去寻找的新的证据来证明自己的观点。所以，文人思维有一种先入为主的主观表象，通常把复杂问题简单化、标签化，以为自己找到的那个价值和工具就是解决问题的万能钥匙，事实上却使问题本身更复杂，更混乱。理工科思维就完全不同，它会根据不同的人、不同的环境应对不同的诉求，并随时根据新情况调整策略。
喜欢细节，是文人思维的第三个特征。在这本书中，万维钢称之为“具体思维”。他认为，自古以来，人类的活动范围仅限于自己所属的小部落或小村庄，很多人一生去过的地方也不会超过一天的路程。我们熟悉每一个可能与之打交道的人，而这些人的总数加起来也不是很多。这种生活模式对大脑的演化产生了巨大的影响。当我们需要做决定的时候，我们考虑的是具体的事、具体的人和他们具体的表现。这就使我们习惯于依赖自己固有的经验，而不会做出理性的分析。比如，我们不会把钱借给一个名声不好的坏人，但我们愿意把钱借给众所周知的好人。
值得注意的是，文人思维喜欢讲通过依赖直觉、掺杂观点、喜欢细节得出的结论称之为“常识”，并四处宣扬，用来指导实践。如果你倚仗这些众所周知的常识看待事物，分析问题，就习惯性地进入了一个逻辑陷阱。在这个陷阱中，你会想当然地认为“大家知道并且都认同”的一定是对的，不再试图进行客观地观察和分析，也不再推理和查找问题的另一面，甚至忘了问一句“为什么”。这个问“为什么”就是反常识思考，对常识进行科学的质疑。这种质疑的方法就是理工科思维，它使我们能够辨别并且灵活地运用常识，突破常规的限制，发现正在的问题。
那么，在生活中，我们又该如何训练自己的理工科思维呢？
这本书给我们提供了解决办法：取舍思维，英文是“trade off”，意思就是鱼与熊掌不能兼得，两个好东西我不可能都要，那么我愿意牺牲（off）这个，来换取（trade）那个。这里面包含两个因素，一是评估，二是量化。
先来看评估。要进行取舍思维，首先知道每一个事物的利弊。凡事有利必有弊，而利弊都不是无限大的。文人思维喜欢关注某个点。比如在超市买东西，遇到促销的商品，使用文人思维的人就会关注“便宜”这个点，从而产生购买冲动。而理工科思维则不同，会通过利弊进行分析，综合考量，然后再做决定。
再来看量化。决策之前，对目标或任务进行评估，通过量化输入和预计输出，得出量化的分析结果，从而做出理性的决定。这是理性的思考方式，也是科学的决策方法。大家都知道“田忌赛马”的故事，这就是量化思考的体现。
以上是第一个内容：放弃人文思维，反常识思考。对于文人思维通过依赖直觉、掺杂观点、喜欢细节得出“常识”，我们要通过理性的评估和量化进行分析，然后做出科学的取舍决策。
