传习录（卷中）

【一六五】论良知即是道

来书云：聪明睿知果质乎？仁义礼智果性乎？喜怒哀乐果情乎？私欲客气果一物乎？二物乎？古之英才，若子房、仲舒、叔度、孔明、文中、韩、范诸公，德业表着，皆良知中所发也，而不得谓之闻道者，果何在乎？苟曰此特生质之美耳，则生知、安行者，不愈于学知、困勉者乎？愚意窃云谓诸公见道偏则可，谓全无闻则恐后儒崇尚记诵训诂之过也。然乎否乎？

性一而已。仁、义、礼、智，性之性也，聪、明、睿、知，性之质也，喜、怒、哀、乐，性之情也，私欲、客气，性之蔽也。质有清浊，故情有过不及，而蔽有浅深也；私欲、客气，一病两痛，非二物也。张、黄、诸葛及韩、范诸公，皆天质之美，自多暗合道妙，虽未可尽谓之知学，尽谓之闻道，然亦自其有学，违道不远者也；使其闻学知道，即伊、傅、周、召矣。若文中子则又不可谓之不知学者，其书虽多出于其徒，亦多有未是处，然其大略则亦居然可见，但今相去辽远，无有的然凭证，不可悬断其所至矣。夫良知即是道，良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽，但循着良知发用流行将去，即无不是道；但在常人多为物欲牵蔽，不能循得良知。如数公者，天质既自清明，自少物欲为之牵蔽，则其良知之发用流行处，自然是多，自然违道不远。学者学循此良知而已。谓之知学，只是知得专在学循良知。数公虽未知专在良知上用功，而或泛滥于多歧，疑迷于影响，是以或离或合而末纯；若知得时，便是圣人矣。后儒尝以数子者，尚皆是气质用事，未免于行不著，习不察：此亦未为过论。但后儒之所谓着、察者，亦是狃于闻见之狭，蔽于沿习之非，而依拟仿像于影响形迹之间，尚非圣门之所谓着、察者也。则亦安得以己之昏昏，而求人之昭昭也乎？所谓生知、安行，知、行二字，亦是就用功上说；若是知、行本体即是良知、良能，虽在困勉之人，亦皆可谓之生知、安行矣。知、行二字更宜精察。

［译文］

信中说：“聪、明、睿、智果真是人天生的资质吗？仁、义、礼、智果真是人的本性吗？喜、怒、哀、乐果真是人固有的性情吗？私欲与客气是一回事，还是两回事？古代的英才如张良、董仲舒、黄宪、诸葛亮、王通、韩琦、范仲淹等人，德业昭彰，都是由良知生发出来的，后人却不认为他们是通晓圣道的，这是为何？假如说他们的资质天生优良，那么生知安行的人难道还不如学知利行、困知勉行的人吗？我私下里认为，说他们对道的认识有点偏颇可以，如果说他们全然不闻道，那么恐怕会导致后世儒生因推崇记诵训诂，对他们产生了偏见。我这样说对吗？”

性只有一个。仁、义、礼、智，是人的本性；聪、明、睿、智，是人的禀赋；喜、怒、哀、乐，是人的情感；私欲与外气，是人性的昏蔽。本质有清浊之分，所以感情有过与不及，而昏蔽有深有浅。私欲、客气是一种病的两个痛处，并非两件事情。张良、黄宪、诸葛亮、韩琦、范仲淹等人，都是天生资质好，自然与道的许多地方都巧妙暗合，虽不能说他们完全知晓圣学，完全明白圣道，但他们自然与天道的许多地方都巧妙暗合，他们的学问离圣道已然不远了。假使他们完全闻道知学了，便成了伊尹、傅说、周公、召公了。至于文中子王通，则又不能说他不明白圣学，他的书虽然很多都是他的徒弟写出来的，其中也有很多错误，但是他的学问的大致轮廓还是显而易见的。只是因为时代久远，没有确凿的证据，所以不能凭空臆断他的学问与圣道相差多远。良知就是圣道，良知自在人心，不单单是圣贤，寻常人也莫不如此。如果没有物欲的牵累蒙蔽，只要遵循着良知并将其发扬光大、流传开来，则没有不是道的。只不过是常人的良知总被物欲牵累蒙蔽，不能自然循着良知行事罢了。像上面提到的几个人，天生资质清纯明亮，也很少被物欲牵累蒙蔽，所以他们的良知发扬流传的就非常自然，自然就离圣道不远。学者学的也就是循着良知行事而已。说知学，只是要明白专门在学习遵循良知上用功。他们几个人虽然不知道专门在学习遵循良知上用功，有的还泛滥于歧途，受到别的东西影响或迷惑，因此或离道或合道而不精纯。如果得道，就是圣人了。后世儒生曾经以为他们几个尚且凭借天资成就事业，不免会“行不著”“习不察”，这些都不是过分的评价。但是后世儒生所谓的“著察”，是因为拘泥于狭隘的见闻，昏蔽于旧时习惯的错误，从而模拟仿照圣人的影响和事迹，并非圣学中所说的“著察”。这样怎么能以己昏昏，使人昭昭呢？所谓生而知之、安而行之，“知行”二字也是从用功夫上来说的。至于知行的本体，其实就是良知良能，即使是困知勉行的人，也都可以说是生知、安行。对“知行”二字还值得精心体察。

释疑：

性一而心万，心一而法万，即心即性，万法如如。性有秉赋，质有清浊。清者曰美，而浊者不美也。美者如聪明睿智；而否者如昏懵愚痴，故质美者，其情多于中和，其蔽若冰雪，汤而化之；而不美者，其情多于过犹不及，其蔽若泥沙，则污而染之。人有质美者，虽未知学，然多暗合道妙！一旦闻学知道，即入圣境。于人而言，道也者，良知也，于此常人与圣贤便少有分别，但有物欲牵蔽，则圣凡立分。所谓知学，只是循此良知。所以质美诸公精于术法技艺，亦是良知发用，禀赋天成，只须于此毫厘千里之车，一念看破，便是圣人。行着、习察须自生知安行，而知行本体即是良知。若行着习察者自以为是，则必然会以己之昏昏，而求人之昭昭也。

良知自在人心，无论圣贤还是常人都是如此。圣人之所以为圣人，是没有物欲的蒙蔽，只依着良知的发用去行事，便无往而非道，常人却是被物欲而蒙蔽。

秉性好，根气高的人，容易觉悟，但是也需要用功才能成就，根气低的人，需要更加勤奋用功才能成就。但是就本质来说，良知良能是每个人都具备的，只要肯用功就能达到。

所谓“知行”就是学习如何依循良知行事，良知是知行的本体，就是道。在这个意义上，无论是生知安行、还是学知利行、困知勉行，都是一样的，都是致良知。心中有圣人，便朝着圣人的方向而去。

宋•柴陵郁《悟道诗》

我有明珠一颗，

久被尘劳关锁；

今朝尘尽光生，

照破山河万朵。

传习录逐条精讲摘要：

仁义礼智是先天的“四端”，是性善本来的含义和基本内容。私欲的反义词是天理，客气的反义词是真气，真己真我。

性是一，仁义礼智是性之性，是性的“良”本身。聪、明、睿、知，是性所带出来的特点，也是一种性的性质、表现和内容。喜、怒、哀、乐，性之情，性是根本，情是枝叶，是情绪状态。私欲、客气，就不是性本身了，是性的一种遮蔽。气质有清浊，情有过有不及，而遮蔽有浅有深。私欲、客气是一物，是一种病症两种表现，并不是二物。

人人都有良知，若没有物欲牵蔽、被物欲引诱，只要循着良知发用流行将去，那就无不是道。但常人多被物欲牵蔽，被物欲带到沟里了，不能循得良知。学者只是知得专在学循良知、学是为了致良知的，不是为了记那个词的，不是记知识的就是知学。“

知、行二字，亦是就用功上说。若从知行的本体来说，知行本身就是良知良能。所以知、行二字才是入手处，才是我们需要精察的。

诸葛亮的“非澹泊无以明志，非宁静无以致远”就很有心学力道。诸葛亮《诫外生书》中说的“揭然有所存，恻然有所感”，“恻然有所感”就是仁的状态，“揭然有所存”就是时时保持常惺惺的心，保有仁的状态。这是一种很高明的境界。

批注：

①睿知。《中庸》第三十章云：“惟天下至圣，为能聪明睿知。”语本《中庸》：“唯天下至圣，为能聪明睿知，足以有临也。”(第三十一章）朱熹注曰：“聪明睿知，生知之质。”（《中庸章句》）

②子房。张良，字子房(前一八六卒)。家五世相韩。秦灭韩，良谋报仇，狙击秦始皇。高祖起兵，良常为画策，佐高祖定天下。封留侯。晚好黄老，以功名终。事迹详《史记》卷五十五、《汉书》卷四十。

③仲舒。董仲舒（约前一七六至约前一〇四)，少治《舂秋》。汉景帝（前一八八至前一四一)时为博士。下帷讲授，三年不窥园。武帝时(前一四〇至前八七）以贤良对策，为江都相。尊孔重经，儒家一尊，大有力焉。著《春秋繁露》，倡天人感应之说。参看《汉书》卷五十六。

④叔度。黄宪，字叔度（壮年一二〇)。东汉名士。言论无存。荀淑与语，移日不能去。郭林宗谓叔度汪汪，若千顷波。

⑤孔明。诸葛亮，字孔明（一八一至二三四)。刘备三顾其草庐，乃出佐刘备取荆州（湖北)，与益州（成都)。备为蜀汉昭烈帝。与魏吴三国鼎立。备殁，封武乡侯。六次北伐欲复中原。未成而卒。参看《蜀志》卷五。

⑥文中。参看第十一条，注一。

⑦韩。韩琦，字稚圭(一〇〇八至一〇七五）。宋之名臣，官至司徒兼侍中，封魏国公，卒谥忠献。参看《宋史》卷三一二。

⑧范。范仲淹，字希文（九八九至一〇五二)。亦宋之名臣。参知政窦]一与韩琦齐名，出将入相，共致太平，天下称韩范。卒后追封楚国公。参看《宋史》卷 三一四。

⑨质。朱子《中庸章句》注上章云：“聪明睿知，生知之质。”

⑩生知安行。参看第六条，注八。

⑪仁义礼智。参看第三十八条，注一。

⑫性。王本作“德”。

⑬喜怒哀乐。参看第二十八条，注一。

⑭违道不远。《中庸》第十三章云：“忠恕违道不远，施诸已而不愿，亦勿施手人。”

⑮伊。即伊尹。参看第九十九条，注三。

⑯傅。传说为商武丁（前一三二四至前一二六六）之贤相。

⑰周。即周公。参看第二十一条，注二及第一四一条，注五。

⑱召。公名奭（前一〇五六卒)，谥曰康，文王之子，武王之弟，与周公相辅成王。详《史记》卷四《周本纪》

⑲行不著、习不察。参看第一〇一条，注八。

⑳昭昭。《孟子，尽心篇》第七下，第十章云：“圣者以其昭昭，所人昭昭”

净心斋笔录

2023年7月28日