拒绝接受不确定性
我们必须接受的现实：未知永远存在。从本质上来看，不确定性和未知是一回事。
拒绝接受不确定性的一个根源在于害怕复杂、奢望简单。
很多人接受过逻辑训练，依然常常掉进逻辑错误的陷阱，原因在于他们从本质上就是不现实的人。
3因果关系
人们也常常由于因果关系分析错误而得出错误的结论且不自知，进而莫名其妙地作出错误的决定，走上错误的路。走在错误的路上，时间越久，效率越高，结果越可怕。
基础
分析任何因果关系，例如“因为A，所以B”，基本上只需要从3个层面去审视：
A不一定是B的理由。
A不一定是B唯一的理由。
A不一定是B最重要的理由。
外因会影响内因，内因同样会影响外因。它们相互影响，互为因果。
所以，环境会“非常智能地”对身处其中的每一个人作出与其行动相应的反馈——大多数人都没仔细想过这件事。
以上的分析告诉了我们一个深刻却又清楚的道理：要做一个用心的人，要用心做事，因为这世界其实也有“心”。
双盲测试
如是，“鱼龙混杂”的现象自然无法避免，我们也便只能“见怪不怪”。
一盲。治疗药、安慰剂。混
二盲。病人
自证预言
罗伯特·莫顿教授发现了这种现象，并将其命名为“自证预言”——如果人们相信某件事情会发生（事实上其原本并不见得一定会发生），那么这件事情最终真的会发生。
自证预言的运作机理颇有些令人迷惑：好事很少心想事成，坏事往往无中生有。
小结
分析因果关系是我们在决定是否接受某个观点之前必做的功课。所谓的思维缜密，其实并非常人想象得那么高不可攀，事实上可能恰恰相反——做到并不难。很多人做不到的原因无非两个：一，习惯性拒绝思考；二，不懂得应该如何思考。而前者往往是由后者长期作用造成的。
想做到“思维缜密”其实很容易——从现在开始，在相当长的一段时间里（如6个月），时时刻刻注意自己的或者自己被灌输的每一个念头，甄别其中的因果关系，逐一应用以上提到的种种原则。用不了多久，我们就会发现，自己的甄别能力突飞猛进。从我得到的反馈可以看出，实践这个方法的人常常收获惊喜。其实，那就是重生的感觉。
4．相关命题
原命题为真，它的逆命题不一定为真。
反过来不一定成立。
事实上，每天有无数的人因为分不清原命题和逆命题而被他人左右。混淆原命题和逆命题，抹杀两者之间的差别，是广告设计者最常用、最舍不得放弃的手段——因为它很有效，正如之前的统计数字所表明的，至少对70%的人有效！
5．举证责任
“谁主张，谁举证”不仅是一个法律术语，它涉及生活的方方面面。可惜，大多数人并未在意。事实上，不懂“举证责任”就是一个思考时“误入歧途”的常见原因。
既然你无法证明我是错的，那么我就是对的。这是一种典型的逻辑错误，即“诉诸无知
这里的逻辑漏洞来自“他的对”与“他的错”其实并非是像“对”与“错”那么简单的“非此即彼”的关系。
6．案例局限
使用案例说明道理的时候，要时时刻刻注意案例和结论之间的实际逻辑关系，尽量避免以偏概全。
7．对立论证
在大多数情况下，一个人如果不做事，是不会暴露自己的缺点的，因为人只有在做事的时候才会暴露缺点。这也是大多数人并不自知的一个重要原因——他们正在做的事情往往是别人要求他们做的。
所谓的“积极心理学”主张“凡事要从积极的一面去理解”。事实上，这种观点失之偏颇。有些结论有对立的论据，有些现象有对立的解释。许多人意识不到对立论证的存在，只不过是因为心智未被开启，不懂得运用恰当的思考工具而已。一旦意识到对立论证的存在，应该“哪一个更合理、更现实就接受哪一个”，而非“哪一个更积极就接受哪一个”，因为后者只是自我欺骗而已。积极的并不总是好的，哪一个极端理想主义者（以及他们的想法、理念）不是积极的呢？
8．张冠李戴
要命的是这种混乱的逻辑竟然真的可以带来理解上的惊喜。于是，无数人不由自主、不加分辨地将其接受。可是，愚蠢地接受正确的结论有什么用呢？这确实是一个意味深长的故事，也确实可以得出很多有趣、有益的结论。但是，拜托，能不能先做一个有逻辑能力的人再说呢？
9．辨析感悟
反思能力是人类独有的能力之一，
