最近一则6岁男童进入女厕的新闻，挤上了热搜。

视频里，女子不让6岁男童上女厕所，遭到男童妈妈的痛骂，孩子妈妈认为伤害孩子心灵，必须道歉！

后续的讨论里，有商场站出来强调自己禁止3岁以上儿童进异性厕所的规定，有人呼吁加快完善基础设施建设，有人认为儿童性教育应该尽快普及……

但是所有人都忽视了新闻里的一个重要细节。

一

很多网友感同身受，妈妈一个人带儿子，自己排队上厕所，孩子走丢了怎么办？

遇到了突发情况怎么办？

不让孩子和自己待在一起，难道还有更好的办法吗？

咱们还原新闻，女子不让男童上女厕所后，遭到了孩子父母的谩骂，长达半小时。

孩子的……

父母？

所以事情发生时，男童的父亲其实是在！现！场！的！

那为什么还要妈妈带孩子去女厕呢？

以前常说丧偶式育儿，是指当爹的冷漠对待家庭，无视家庭义务，人虽然在，但是家庭教育中形同丧偶。

这个新闻更过分，肉身在了，却在父亲带儿子去男厕的问题上，形同虚设。

然而在儿子被禁止进入女厕如此正常的要求下，毫不动脑子，和妻子一起辱骂当事人……

这不就跟丧失思考能力的僵尸一样么？

人在呢，却缺乏主观能动性，没有丧偶，也尽不到教育孩子的义务。

是不是可以称作：僵尸式育儿？

二

其实本来很正常的事儿，坐地铁出门，母子内急，当妈的去女厕，爸爸带儿子去男厕。

却由于爸爸不作为，导致妻儿被人数落。

为了不让6岁孩子“幼小”的心灵受到伤害，当妈的选择拉着爸爸一起骂回去。

还上了热搜，还被人民网点评了。

且不提多大的孩子不能进异性厕所，

男孩子进了女厕所竟然还需要指出此事有问题的人，当众向孩子道歉？

有没有一种孩子走路被石头绊倒了，妈妈去打石头，说都怪石头石头不好的感觉？

而且成年人能控制情绪，这一上热搜，孩子开学了班里一讨论，孩子的“幼小”心灵是被保护了还是被摧残了？

为人父母当先正其身，才能提供好的教育和家庭环境。

三

古往今来，男主外女主内的思想长期固化。

说来也正常，毕竟农耕时代和工业时代，力量更强的男性，能更好的创造社会价值。那么女性就更多的承担起了管理家庭的事物。

现在都2023年了，纯卖力气的工作占比大大下降，几十年前就在喊女人能顶半边天了，为什么还在用过时的认知束缚自己呢？

新闻里的妈妈显然认为管好孩子是自己的义务，这点无可厚非，但只认为是自己的义务，忽视了爸爸应尽的义务是否也是一种故步自封呢？

为什么要学习育儿？

因为父母也需要不断成长，与时俱进，修正自己的三观，扩大自己的视野，让孩子得到更好的教育。

新闻里的妈妈自以为在保护孩子，实则未必如她所想。

也许这件事的伤害，是她远远想不到的。

四

男女思维，其实大有不同，最近洋洋妈就讲了这样一件事儿。

大年初六，她们一家三口去逛夜市，孩子看到捏面人的非常喜欢，但小贩张嘴就要50一个。

爸爸嫌贵往前走，妈妈也觉得不便宜，但是看孩子那么喜欢，就把孩子拉到一旁，讨论用孩子的零花钱买。

可孩子的零花钱不够，妈妈就想办法和孩子讨论如何解决。

经过十多分钟的讨论，终于和孩子达成一致，买到了心仪的面人儿，可剩下一路爸爸都不太高兴的样子。

回家后，洋洋妈和洋洋爸交流了一下，发现了彼此的矛盾所在。

洋洋妈觉得大过年的，赶上孩子喜欢的东西，即使平时10-20元一个，过年卖50不算离谱。

而且由于儿子零花钱不够，正好让孩子体会钱财来之不易。

洋洋爸却从另一个角度提出了自己的担忧：

大年初六，气温最高不到零度，本来就溜达了很久，在室外待太久怕孩子冷。

而面人这东西，一年四季都可以买到，这大冬天的手举着手冷，一直冻着可能变脆了带不回家，又溢价那么高，非常不划算。

更何况，如果想买就抓紧买，大冷天的在路边冻着和孩子讨论零花钱的问题属实没有必要，回家暖暖和和在聊不好吗？

双方都在那一时刻认为自己做的是对的，但男性和女性就是这样，会从不同角度思考。

没有谁对谁错，都是为了孩子好。

五

既然男女思维差距大，如何能在为了孩子好这件事上，提供更多助力呢？

父母可以定期碰头，加强交流，确实的让父亲这个角色“立起来”，避免丧偶式育儿。

共同养育，在育儿这件事儿上加强重视程度，避免僵尸式育儿，不要让孩子只是一个人的孩子。

更重要的是，加强各自的成长。在菊花不是那个菊花，小姐不只是小姐的时代，马来西亚没有雪，女人能顶半边天，不要抱残守缺，故步自封了，自己提升了，才能带孩子去看到更高层面的东西。

你还有哪些办法让“缺失”的爸爸回归家庭呢？

欢迎在评论区说说你的好方法！