周行分封而有八百年天下，秦行郡县却二世而亡。汉朝建立后，鉴於秦灭亡过速，而实行郡国并行制。然而，自汉七国之乱被平定、并颁行“推恩令”以后，封建制已基本上退出中国历史舞台。而自秦汉以后，王朝更替频繁，短则数年、数十年而亡，长则亦不过二、三百年。

而考据外国史，日本的皇室被称为“万世一系”；英国现今的王室，其血缘可追溯到诺曼底征服(1066年），亦有近一千多年的历史。而欧洲尚存的其他国家王室，也通常都有极为悠久的历史。而这些国家，都有一个共同的特征，那都是长期实行封建制。那么，假使当初秦始皇统一天下之后，并不完全废除分封，秦朝能避免二世而亡的命运吗？

据《史记·秦始皇本纪》记载：..丞相（王）绾等言：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。”始皇下其议於群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰：“周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。”（遂）分天下以为三十六郡..

而《史记·李斯列传》也记载道：..始皇三十四年，置酒咸阳宫，博士仆射周青臣等颂始皇威德。齐人淳于越进谏曰：“臣闻之，殷周之王千馀岁，封子弟功臣自为支辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿（齐、晋两国权臣）之患，臣无辅弼，何以相救哉？....”始皇下其议丞相。丞相（李斯）谬其说，绌其辞，乃上书曰：“古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，....如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便...始皇可其议，收去诗书百家之语以愚百姓，使天下无以古非今。

从上述两则史料记载来看，在秦统一之后，赞同分封（郡国并行）的意见占据主流。秦始皇亦两番迟疑不决，而让群臣议论。李斯两番力排众议，并使秦始皇定下决心行郡县。秦汉以后的王朝，都是奉行集权帝制的，自然也都是肯定李斯的主张。然而，王绾、淳于越等人的观点就逆历史潮流吗？

从李斯、秦始皇反对分封的立脚处来看，主要是认为分封会导致天下纷争不息。但是，是否不分封就没了天下纷争呢？这显然是李斯、秦始皇等人一厢情愿的想法。颇具讽刺的是，秦始皇去世的当年，就天下大乱，秦朝亦不久而终结。而对照中西方的历史，中国集权帝制下的那种间歇性的大规模战争，相比西方国家分裂局面而造成的持续较小规模的战争来说，对社会与传统的破坏却更为严重。

秦朝开创了我国集权帝制的先河，其本身是一种极权政治的模式。而极权政治乃属流氓政治，收去诗书百家之语以愚百姓，使天下无以古非今。先秦时期，可以有“民贵君轻”、“天下非一人之天下，乃天下人之天下”等主张。但在皇权至高无上的极权政治下，这些都属大逆不道言论，且极权政治不讲道德、不讲信誉。而不讲道德、信誉的政治体系，注定会将国家引向混乱而不能进步。

再则，极权政治乃单核结构，缺乏自我调节的能力。尤其是在我国地理相对隔绝的情况之下，历代大一统王朝都是自“太祖太宗”而渐趋衰落，很难有真正意义上的“中兴”，更别谈超越。无论是汉朝的“昭宣中兴”还是明朝的“弘治中兴”、清朝的“同光中兴”，甚至宋室南渡也被称之为中兴等等，却都无法扭转一个王朝的颓势。唯有汉光武中兴，还算名副其实，但实质上已完全是另外一个王朝了。这也是我国自秦朝以后，二千余年基本原地踏步踏，以致近代落后於西方的原因所在。

秦统一天下之后，若实行部分分封，就会使政治环境得到一定程度上的宽松。而不至於天下全局崩坏，更不至於后来天下大乱时而无援手，秦之国祚或不那么短命。