昨晚在廖主任的指导下，我又重温了QAS笔记法。对于其中的Q&A,更是有了新的认识，接下来就Q&A来谈谈我的个人体会。
当然，首先我们要了解QAS笔记法提出的原则以及它的科学性。为了解决我们学习很痛苦，学习没卵用的痛点，那些高效能人士就提出了QA笔记法，其中Q就是question,以问题为先导，让我们能直接感知到我们记录下来的知识是有回答（甚至是解决）问题的作用的，这就为我们快速使用我们记录的知识提供了便利。然后就是A，也就是answer，有问题就要有答案，而且在Q的配合下，我们对A的理解就会更加深入。当然，为了更加方便地还原当时记录的情景或者是其他细节，十点团队在QA后边加上S（source，来源），升级为了QAS笔记法，如此一来就可以更加方便地回到知识的出处，有助于我们温习。（QA笔记2.0版本，QAS)
其实笔记的作用是为了更好地为我们服务，那我们该以什么样的顺序来记录，才能让笔记能更好地为我们服务呢？我认为根据不同的情况，我们记录QA笔记会有以下几点顺序：①：先有问题(可能来自于现实生活的待解问题，也可能是别人的提问引发了我们的思考)，然后需要我们完善答案(一是根据自己的知识，经验去求解，二是根据逻辑去推理，三是上网搜索〔太阳底下没有新鲜事儿，你遇到过的问题都有人遇到过，关键是要积极主动地找答案〕)。而根据以上两种问题的特点，我们的答案更倾向于行动计划型(不完全方案，也就是how to do型)和判别是非型(给你一个概念，is that true.这样的提问更具有探究性，也更有吸引力)②：先有知识，再有设问，再有答案。其实本质上这和第一种情况是一致的，也是先有问题再有答案，但这更倾向于一种学术归谬而产生的问题。比如我曾在知乎提出过这样的问题：
虽然这个问题现在看起来比较无脑，比较抬杠，但是这样的思维是可以借鉴的。这样一来，就可以找到新旧知识的矛盾处，从而就能找到自己思考的不全面性或者是知识的不全面性。比如以前科学家用经典电磁理论来对原子结构模型进行解释，发现了行不通，所以在人们不断地探索下，才完善了量子力学这门科学。③：先有答案再来概括问题。这种情况下，我们的设问方式就要大大依赖知识的类型了。当然它与第二种顺序也有所区别，它只是对知识点的一个概括归纳，或者说我们只是思考它们是什么，它们能干什么，并没有对其进行一个深究。又比如老师在讲受力体系中的五种约束模型时，我们并不知道他们到底有何作用，但随着学习的慢慢深入，我们就会知道它们可以帮助我们分析物体的受力情况。所以，有这样的认知顺序是合理的（先有知识，再知道其用途），那我们以这种顺序记录也是合理的。④：就是既有问题又有答案，一般而言，老师和教科书很喜欢这么干，但我们对于它们也不是就仅仅做到吸收了事，我们还可以进行进一步的思考。比如这些答案有没有其他的解，这些答案能不能更优化等等。任何一个问题，一组答案都没有被我们仅仅是知道，搬运，吃灰这样去粗暴对待的理由，多想想，总有道理的。
