一、歧视经济学的起源。歧视的问题算是经济学问题吗？只要有人的地方，就可以用经济学的分析来解释各种现象，所以经济学研究的不仅仅是货币商品等市场现象，它还研究人与人的各种伦理道德法律，所以经济学入侵到了社会学，政治学，法学领域。
二、竞争的压力迫使人们减少不恰当的歧视。经济学的歧视仅仅是一个中性词。歧视无法避免，必须作出选择，剩下的问题就是歧视标准是否得当。它其实可以分为两类，一是表里如一，是恰当的。如我在听歌，同一时间内必然只能听一首歌，我喜欢王菲的就听王菲的歌，这就歧视了其它歌手，但对于选择标准而言，是表里如一的，我只选择我喜欢的歌听。另一类是表里不如一的，例如北京规定滴滴司机的资格，说只有北京户籍的才行，对于司机标准的选择难道不是驾驶技术等安全方面更重要吗？与户籍何干？否则推而广之，北京的所有餐馆的厨师和服务员，所有医院的医生和护士，都应该是北京户籍才对。这就是一种“表里不如一”的歧视。当然，前面讲过如果付出代价足够大，人们就会注意去修正这些“歧视”，尽量减少以貌取人以籍贯取人以毕业的专业取人等等不恰当的歧视。
三、选总统比选伴侣更容易歧视。选伴侣如果选错，付出的代价会更高，所以理智的做法就会把那些不重要的标准放到一边去，会看重实际的长久的标准。而对于总统的标准，离我们太远，我们只会挑选一些无关紧要的作为选择依据，这些标准，有时就是虚无缥缈，根本不重要。如有人因为对比奥巴马谦虚的笑容而希拉里少有温暖的微笑，做出了选择，看似重要的总统选举，其实在被选择时有更多的歧视。
有个相关的问题，美国最高法院有九位法官他们的开庭辩论一向是不做直播的，有呼声说希望最高法院能开放法庭辩论，向全国直播。这是好事吗？当然不是。在镜头面前，法官要照顾群众的感受，此时法官和观众的注意力都会被一些无关紧要的，与案件无关的点分散。法官任务的“里”是依据法律素养办好案件，“表”如何其实是不重要的。
四、在现实中不可能做到机会平等。
有人说，我不赞成结果平等，但我主张机会平等。这句话有意思吗？意思不大。因为每个人的人生，从来不是从某个时刻就开始的，是早就开始了，不是考大学，不是上小学时，甚至也不是出生那一刻，出生之前就开始了。例如你奋斗一辈子，从小城市到大城市，而别人一出生就在大城市里。想机会平等，包括起点平等，哪有那么容易？
即使同一个家庭的不同孩子，由于每个小孩有不同的个性，有他们各自的长处短处，即使给予“平等的机会”，不同的人有不同表现，也会有不同的结果。西方研究早期教育的专家指出，有一个很微妙的因素会影响儿童未来的发展，那就是父母对孩子对话的往返次数。如孩子指着路上的车辆问是什么的时候，有的家长直接回答“车”就结束了。而有的家长会往返多次回答，先是说这是公共汽车那是垃圾车这是警车那是出租车，然后会继续回答孩子的提问，是什么样的人乘什么样的车，所以说要达到“机会平等”，谈何容易。
20180315
