一个决断，你有可能判断错误，也有可能判断正确，在没有发生前你常常是无法预知结果的，然而一但你做了一个决策，结果表明这个决策最终其实是不利的
那么，问题来了
假如你作为一个旁观者或者共同责任人之一，你是要事后诸葛亮还是在决策前告知他你的担心呢
情况往往是这样的，决策前你不会做表态，虽然你有你的看法，假如事情最终朝你之前担心的那样发展了，这时候你就开始变得非常有远见一般的大胆表态：“我就觉得觉得应该怎样怎样......，果然就跟我想的一样.....你当时就不该这么仓促做决定，怎么也不问我一声？”怎么样？是否觉得似曾相识，这样的对话常常发生在最亲密的夫妻、合伙人、闺蜜、好朋友之间，接下来你会怎么反驳或者情商高点的选择不反驳，但这其中滋味并不好受
——以下事后诸葛亮者的心路历程
首先你为什么决策前不做表态，这里有一个问题不知道你有没有发现，这件事你是有自己的认知的，但是你自身并没有太放在心上，也不确定自己的判断是否足够有把握，要知道，你的决策最终判断错了会被认为是你的责任的，人是有避险本能的，你当然希望不是自己来承担这个后果了，我们所熟知的生活中的决策往往比较小，比如哪里吃饭哪里玩怎么玩这些是不能够影响最终大局的，可能更多只是比较影响心情，影响旅途的质量，然而生意上的决策和判断很有可能就会影响整个公司整个团队的利益，所以在决策的时候你往往更慎重
接下来事情的演变很快就出现了真的就如你所担心的一样部分甚至全面爆发，这时候你第一反应经常文首的事后诸葛亮表现，可牛逼了，这才是你此时最关心的，因为印证了你的牛逼呀，自信心无限爆棚的时候，你全然忘记了这时候最该做的是什么
——以下决策者的心路历程
有三种决策者，一种是不知后果就喜欢做决定，他觉得能做决策自己就是王就是中心，你们都要跟着我的意愿走，这种活该判断失误，也活该被事后诸葛亮；第二种是能承担后果的，我做决策哪怕真的输掉了，不怕我输得起，大不了重新来过；而第三种是能承担一定后果，但随时做决策，随时做调整，有能力不会让事态发展到最差，争取在时间上致胜的人
前面两种决策人需要事后诸葛亮吗？显然是不需要吧，第一种肯定是痛恨事后诸葛亮者的，杠上直接开撕了吧，第二种决策人显然也不太需要，这种诸葛亮直接就被鄙视了
想象一下，第三种决策者要吗？要与不要好像不重要了，因为他想的远比你要周全多了，随时调整随时改进，扭转结局是他的拿手好戏，因为他知道没有那么多小确幸凡事都可以一气呵成，一蹴而就的，故事都总是经历曲折最终圆满才能更加打动人，太容易成功的事留下的往往不多
要勇于犯错，并且犯正确的错，你准备好了吗？不要去做那个事后诸葛亮，而是要做第三种决策者，把事态控制在你说能承受的最小范围内，甚至在公司层面80%来看其实这打的是一场胜利的战，而对你自身来说，这也许是200%正确的事
文末，从自身做起~
2018-3-16G
