传习录（卷中）

【一五〇】气即是性，性即是气

   来书云﹕有引程子「人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。」何故不容说？何故不是性？晦庵答云：「不容说者，未有性之可言；不是性者，已不能无气质之杂矣。」二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。

  「生之谓性」。生字即是气字，犹言「气即是性」也。气即是性，「人生而静，以上不容说」，才说「气即是性」，即已落在一边，不是性之本原矣。孟子性善，是从本原上说。然性善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气。程子谓「论性不论气，不备；论气不论性，不明。」亦是为学者各认一边，只得如此说。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。

  冯柯云：“阳明之学，本甚疏漏。至于此条所谓‘气即是性，，……若为有见之言。然又谓‘才说气即是性，即已落在一边，不是性之本原，。则所谓性之本原者，果何物乎？...…又谓：‘性善之端，须在气上始见得。若无气亦无可见。，是以性为不可见，气为可见，而性与气为二也。何以谓‘原无性气之分，乎？ “（《求是编》卷四，页三十三上下。）

  刘宗周云：“先生之见，已到八九分[ 但云性即是气，气即是性，则合更有商量在，”(《遗编》卷十一《阳明传信录》卷一，页十上。又见《明儒学案》卷+，页九上。东正纯误以为黄宗羲语。）

  东正纯云：“黄氏（实是刘宗周）似颇未满于文成之言。盖察其意，以气之静为性，以性之动为气。虽未初不一，而又不可辄’F‘即，字，’商量恐不出于此。然文成之学，以觉悟为则，此等亦只会得活泼泼，不会得弄精魂。工夫  切要，一在‘见自性’三字。语势所趁，非‘即’字殆失倒断直截之机。黄氏虽无所见，亦未免滞在于言辞上也。”

  但衡今云：“二先生之言，皆未能晓。三先生之言，又何尝能晓？此事诚不易分晓。故见性者不言性，但须求得个近似。”又云：“程子云：‘人生而静以上不容说。’与佛家所云 “妙高顶上，不许商量’，同一见解。才说性便已不是性，此其所以不可说故。此公似已见到分晓。晦庵谓‘未有性之可言’，与不能无气质之杂’，则是未得近似，而强为之词。至所云‘不是性者’，是直以气为性矣，与阳明之说同。阳明谓‘生之为性，生字即气字，犹言气即是性也’。生即是气，是矣；气即是性，阳明此意，失之于泥矣。”

［译文］

信中说：“有引用程颐先生的‘人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。’这句话来反问朱熹，为什么不容说，又为什么不是性。朱熹答：‘不容说者，未有性之可言。不是性者，已不能无气质之杂矣。’两位先生的话我都不大懂，每次读到这里，便感疑虑丛生，想请先生给我解释一下。”

“生之谓性”的“生”字就是“气”字，就如同说“气即是性”。气就是性，“人生而静以上不容说”，才说“气就是性”，性就已经偏向一边了，就不是性的本来面目了。孟子认为人性本善，是从本源上说的。但性本善的开端，则必须是在气上才能寻到根儿，如果没有气也就无处可见。像恻隐之心、羞恶之念、辞让之德、是非之辩就都是气的表征。程颐认为：“论性不论气，不备；论气不论性，不明。”这是由于做学问的人各执一词，他只能这么说。如果人能够清楚地认识到自己的性，那么气就是性，性就是气，原本是没有性和气之分的。

   释疑：

问仙家元气、元神、元精。先生曰：只是一件，流行为气，凝聚为精，妙用为神。”（《传习录》邓艾民本上卷第57）

性乃先天之备，心为后天所养，心性一如。即心即性，即所谓本体，本体之流行为气。流行之气，难免杂以习漏，所以流行于一而阻断于二。化习而从理，去杂以致纯，则一气流行不息矣。性者气之本也，气者性之见也，气以性隐，性以气见，故曰性即是气，气即是性。

性是本体，.属于形而上的，所以比较难被人认识和了解；气是表象，属于形而下，容易被人认识和了解，所以先生又说了借助于“气”，“性”才能表现出自己。性与气本质相同，区分开来说只是为了能够向学者申明而已。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。

传习录逐条精讲摘要：

“生”之谓性，这个“生”字就是“气”字，就相当于说气就是性，就说是形而上、形而下，打并为一。就是你要是不让说，那你就肯定是偏于一边，不是圆满的本体了，圆满的本体是形而上、形而下，上开下通，一气贯穿的。孟子说性善，是从本原上说。阳明先生展开他的论证，然而性善之端呢，你必须有所表现，你得发现、得展示出来，你得有所行为，才能够看得见。须在气上始见得。往外一表现就是气了，你须在气上才能看得见，才能赋形。我们看得见摸得着有的说，若没有气，就看不见，没有形而下的具体表现的东西，就不可见。恻隐之心是仁这个本体的一个表现，但是一说恻隐、同情心什么的，这就是一种气，就是一种运动的、活的东西。羞恶之心是义，辞让之心是礼，是非即是智，说这四端都是在气上才看得见，程子说“论性不论气不备，论气不论性不明”。程子是程颢，是大程，他是上下左右贯通的，阳明先生对他是佩服的，说你要是论性不论气，你就不完备，你就不周严，你要论气不论性，你这个学说就不明确，你就没有深度，就不能够发扬光大，你都在形而下，你就不是个学说，必须要向深远处引，必须论到性上。阳明先生给自己性和气打并为一的态度找了一个理论依据，就是程颢这句话。

“见得自性明白”，自性明白就是良知，你对这个要点把握住了以后，你就不会再去把持一边，说性上不去，一说就是气，其实性就是气，气就是性，它俩是打并为一的，是不许一分为二的，没有性、气之可分也。

批注：

①人生而静。《礼记·乐记》第十一节之语。语见《二程集·遗书》：“生之谓性，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖“生之谓性”，“人生而静”以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说“继之者善也”，孟子言人性善是也。”（卷一）

②不是性。程子语见《二程遗书》卷一（页七下)。又载《近思录》卷一《道体篇》第二十一条。《遗书》不指明为明道语抑为伊川语，《近思录》则以为明道语。柠》：“生之谓性，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也。善固性也，然恶亦不可谓之性也。盖‘生之谓性’，’人生而静’以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说继之者善也，孟子言人性善是也。”（卷一)

③气质。《朱子文集》卷六十一《答严时亨》（页二十二下)。此处述朱子之意。“，人生而静’是未发时，以上即是人物未生之时，不可谓性。才谓之性，便是人生以后，此理堕在形气之中，不全是性之本体矣。”

④生之谓性。《孟子·告子篇》第六上，第三章，告子语。

⑤论性。《二程遗书》卷六(页二下无又见《近思录》卷二《为学篇》第三十条。卷二为二先生语。朱子于第二十八条下注云：“以上并明道语。”而于第四十三条乃云：“明道先生曰。”则由第二十九条至第四十二条应为伊川语。故决可谓朱子以此条（第三十条）为伊川语。《朱子语类》卷四（页一〇八）与卷五十九（页二一九五）均以为伊川语。又《孟子集注》注《告子篇》第六上，第六章两引此条与《二程遗书》卷十八一条同为程子语。卷十八皆伊川之语。则此条亦必为伊川语。然《朱子语类》卷四（页一一三）与卷六十二（页一三七〇)，则引为明道语。其于《朱子语类》卷四（页一二五）、卷五十九（页二二〇二与二二五）与《朱子文集》卷三十九（页二十四下)，则只云程子，未明言为谁。《明儒学案》卷十五（页十五上）引之以为伊川语。兄弟二人此点意见相同，吾人固不必执泥也。

⑥参见第220条。王阳明以“恻隐、羞恶、辞让、是非即是气”，与朱熹说微有不同。朱熹认为四者是情，情虽与气有关，但看说明情是“性之动”或“性之发用”，很少直接与气相联而言。

净心斋笔录

2023年7月24日