这部电影并没有在中国上映，但相信不少人已经关注到了它的出现，这是部让你思绪万千却又一时间不知道如何表达感受的电影，平实细腻的剧情却如巨浪般直击家庭与社会中存在的性别不公现象，电影上映后，共鸣与抗议式两极分化的感受更是将影片推至浪尖。
电影的共鸣主要围绕金智英妈妈的身份而展开，但观影从来不会产生完全相同的感受，小编从电影中两段简单的对话说起吧。高中时期，智英上完补习班回家的路上被陌生男生跟踪，事后，当父亲教育她是说道：以后穿衣服要得体些，不要穿那么短的裙子，更不要逢人就笑，你要时刻注意，不能掉以轻心。这的确是来自父亲危机后的关心与“警示”，但发生事情的原因就仅仅因为女生的衣服不得体吗?换句话说，女生以大家以为的“正常穿着”出现，这样的跟踪时间就能杜绝吗？答案显然不是肯定的。
前不久在比利时布鲁塞尔的莫伦贝克-圣约翰海军活动中心，举办了一场以“你当时穿了什么”（What Were You Wearing）为题的特殊展览。展览墙钉上了18个女孩在遭受性侵时穿的衣服，旁边都配有一段简短的留言，记录着当事人对事件的回忆。主办方表示：我们希望通过展览改变人们心中对此类事件的刻板印象，更重要的是提醒人们，“你当时穿了什么”这个问题对遇难者来说是无用的，有害的。
展览的衣服中，包括简单的T恤、衬衫、牛仔裤、甚至还有套武装警服，当一件又一件物证清晰的摆在人们面前，我们才明白，恶性事件的原因，不应该粗暴的归结与穿着。事件发生后，人们总会问：“你当时为什么不大声反抗”，“你当时为什么这么不小心”，照这样说，倘若事情的根源真的只在于女生的提防的警惕性不够，那这事儿处理起来到简单了，毕竟“一个巴掌拍不响”，只要女生小心，世间自然没了恶魔。但事实怎样，大家也是有目共睹的。反观事件发生后，似乎从来没人去问当时的恶魔穿了什么，而身为受害者的女方，却总要接受世人异样的眼光，这样的眼光给了受害者更深层的伤害，更给了施暴者更肆无忌惮的资本。我们从来没有权利站在道德制高点对女生的衣服评头论足，衣着服饰本是自由喜好，并非恶魔事件发生的“借口”。
第二段对话是婆婆知晓智英要重新工作，孩子由请了“育儿假”的父亲照料，出于为儿子一家“正常生活”着想，婆婆教育道：我儿子工作前途一片光明，凭什么让他在家带孩子，你未免也太过分，太自私了，你出去赚钱能赚多少啊！或许是智英明白了婆婆的“一片苦心”，复职之事只能作罢。我们不禁感叹，女生真的不能与职场挂钩吗？关于这个话题，一档节目“心动的offer”里也曾讨论过。请产假可以，去人事部顺便把工资也领一下，这个回答对职场的女性来说无疑是残酷的。为了学业每天只睡六七个小时，为了事业无数个夜晚拼搏在工作前线，这样的事情女生不是同样在经历吗？仅因为一个“经历便有压力，不经历更有压力”的身份转折，就要被职场抛弃嘛？
当然，小编在这里并不是想吐糟大家不言自知的无奈规则，在人性面前，这份职场规则是冰冷残酷的，但仅就工作而言，这是极具长远意识的一步棋，作为女生，我们并非要斥其不公，只是这份来自于“未知”二字的压力，不该成为女性理所当然的沉默忍受，当社会对这份“规则”多些化解与宽容，当这份压力不需要让女性用“不公”二字引起社会的关注与理解，我们对这份女性将要跨越的身份转折会看的更加平和。
