关于虚拟经济和实体经济的话题，这几年很热。一般的看法是，虚拟经济不能太多，所以要“脱虚向实”。
不过，这个判断有个问题，那就是，到底什么是实体经济，什么又是虚拟经济？有实物产品的就算实体经济？不对吧？权健那种假保健品，也是实体经济啊，也该提倡吗？虚拟经济都不好？不对啊。像移动支付这样的互联网创新，我们这代人是有体会的，是带来了实实在在的财富效应的啊。
再深想一步。未来，你会看到大量的产业，实体和虚拟是完全混合在一起的。比如苹果公司，它其实自己并不生产手机，那是代工厂生产的，那你说，苹果公司它是实体还是虚拟？
所以，我们在谈脱虚向实的时候，我们到底是在谈什么？
今天，我们从20多年前，东欧国家的那次经济转型说起。
上个世纪90年代，东欧很多国家从计划经济向市场经济转型。结果就出现了一个现象，刚开始，经济一片繁荣，高速发展。至少账面看是这样。但是一段时间之后，大量企业陷入困境，经济停滞。其中，捷克就比较典型。
那为啥呢？跟他们当时的操作方式有关。
捷克政府在转型过程中，把经济抽象成了股票。他是这么干的：先是把原来国有企业的股份平均分配给国家公民。然后成立了几百个投资基金，由这些基金出资收购公民手中的企业股份，再把分散的股权集中起来。你看，这个设计多好，又公平人人有份，每人都一样，又完成了私有化，又集中起来，确保企业的股权不分散。简直完美的设计。
但是接下来发生的事，就始料未及了。
这几百家基金会的投资者，大多是什么人？金融行业的人。他们并不是实体行业的企业家。他们既不懂，也从来没有打算去努力经营那些企业。为啥？金融业赚钱容易。曾经沧海难为水嘛。对于金融家说，实体经济赚钱太慢太费劲了。
但是毕竟他拥有了大量的股权，从法律上是企业的主人。那他们怎么干的呢？是用各种办法，削减企业成本，在财务报表上，增加当期收入，总之就是“包装”一番，把财务报表做得很好看，推动企业的股价上涨。至于这些做法会不会在长期损害企业，他们不关心。你懂的，这当然是杀鸡取卵。企业搞得好才怪呢。
企业股价上涨以后，这些基金的投资者就抛售股票，拿钱走人了。要知道，这些投资者在当年的捷克，要么是外国人，或者是打定主意要当外国人的捷克人。那些企业以后会怎么样，他们何必关心呢？
所以，捷克转型初期，经济一片繁荣。那个繁荣是账面上的，是杀鸡取出来的鸡蛋。鸡蛋被投资者拿走了，留给当地的，连鸡肉都没有，只有一地鸡毛，经济又怎么会不陷入停滞呢。
你会说这是阴谋论吧？这是西方国家对东欧国家的系统性的破坏计划吧？其实，这还真冤枉西方国家的政府了。他们并没有这种阴谋。为啥这么说？因为，西方国家尤其是美国的金融家们，在他自己国家里，也是这么干的。
有一个理念你肯定知道，就是：企业的目标，是股东利益最大化。我还记得早些年间，经常有人在中国传播这套理论。这套理念，其实不是古已有之的，是金融行业发达之后的产物。尤其是在20世纪后期的美国。企业的目标，是股东利益最大化。这个理念一旦被广泛接受，就出现了一波人，叫“华尔街企业杀手”。
这帮人怎么干的呢？其实和在捷克干的一样。先去找那些经营不善的企业，去谈：“我来帮你们提升效益和股价好不好啊？”企业主经营不善，当然欢迎。等银行家来了之后，他们能干啥？他们又不会经营企业。当然就是所谓的“三削”——削减开支、削减厂房、削减员工。成本低了吧？当期利润增加了吧？财务报表好看了吧？股价也上去了吧？好了。我只能帮到这里了，现在分钱吧，然后拿钱走人。
这件事，站在企业角度看，和站在金融界的角度看，意义完全不同。
站在金融界的角度看，完全正当啊。这是优化了全社会的资源配置，让那些已经失去竞争力的企业让出宝贵的生产资源，供效率更高的企业使用。至于这期间发生的企业破产、员工失业、流离失所这些事，没关系。这是资源优化配置不可避免的成本。按照他们的理论，一个资源不断优化的社会，要比封闭僵化、一潭死水的社会好得多。所以虽然他们挣到了钱，也是有功劳的。
但是站在企业的角度看，这就是对企业的谋杀。这么一番折腾，完全没有长远眼光。核心人员、技术、关键设备大量流失，从长远看这让企业彻底丧失了核心竞争力。
所以你看，美国最流行这套观念的时代，是20世纪末。从1991年到2001年，美国经济实现了连续120个月的经济增长。但是，事情的另一面是，等这个增长结束了，2001到2011年这10年间，美国各地一共关闭了5万9千座工厂和生产企业。核心制造业领域的就业人数，从1710万人下降到了1180万人。美国就是因此失去了世界第一工业强国的位置，后来的故事你也知道，美国在制造业的地位，被我们中国取而代之。
多年之后，再来回顾这个过程，不知道美国人会怎么算这笔账的得失。
那么我们刚才说的，“企业杀手”们的行为，到底是对是错呢？这就说到了实体和虚拟到底是什么意思了。
这些金融家，“企业杀手”们也是普普通通、有血有肉的人，他们并不比其他人更残忍、更无情。但是，当他们看待企业的时候，看到的就是一堆抽象数字。他们的智慧，就在于怎么把这个数字搞上去。那是不是因为他们短视？也不是。在抽象世界里，有抽象世界的长远。在金融家看来，只要世界上还有企业，这家企业不行了，就换一家搞啊。这个游戏是可以持续的。在抽象世界里，这家企业和那家企业并没什么不一样。
但是，如果换到一个长期经营企业的企业家的角度来看，就不是这样了。企业不是抽象的数字，它是非常具体的存在，包括大量活生生的人，是多年共事的员工，是长期合作的商业关系，是维系社区的骨干力量。如果要裁员，要削减成本，这些企业家他们要考虑的因素要多得多。尤其是那些人情的因素。
为啥？因为绝大部分人在面对具体的、真实的、实实在在的人时，都不会只考虑经济收益。人情、利他、仁爱之心、长远考虑必定会多多少少发挥作用。人什么时候会完全不考虑这些因素呢？就是当事情被高度抽象化、具体的人消失不见，只需要面对一堆数字时。一个人会做出以前想不都不敢想的过分、甚至残酷的事情。你看，这跟人的道德水准没有什么关系。关键是他在用具体的，还是抽象的方式在思考。
说到这里，我们可以回答一开始提出来的那个问题了。到底什么才是虚拟经济？我们到底该提防它们什么？
只要是把根系扎在现实世界中，现实世界的人情、两难、具体情况，能对它进行牵制的，都应该算是实体经济。
举个例子，我们天天用的微信，微信改版的一点点小变化，都能引起巨大的社会关注，和社会反制，那虽然微信只是一款软件，但是它扎根在现实社会中，它当然就是良性的实体工具。不能因为它是软件就说它是虚拟的。
反过来，如果一个产业，只是用抽象的方式，来操作这个世界。越抽象，就越是虚拟经济。比如说，连产品设计者自己也搞不清楚它到底是个啥的金融产品。
虚拟经济好不好？当然好，脱离了现实的种种牵挂，活力大增，效率大增，不可或缺，魅力无穷。
但是，你知道的，任何东西，只要它对真实世界需要承担的责任下降了，总有一天，它会呈现出残忍的那一面。
