先说个前几天发生的小事。有天晚上去小六汤包吃饭，去的有点晚大概九点二十。点好菜，等了一会儿之后，发现出了点状况，厨师发脾气不干了，他跟服务员吵架说都过了下班时间了还点菜，让不让人下班了。
小常说，感觉南北差异还挺明显，他在广州那边餐厅不会这样，厨师即使晚下班一会儿也会做好了。我说这应该不是南北方的差异，海底捞不论在南方北方服务都很好啊。究其根本是餐厅运转的系统规则导致的差异，广州那边比较发达，管理思维、制度规则比较完善，因此顾客在服务触点所得到的感受是会更好的。
说到系统影响个体，想到之前和老袁讨论过他们学校老师的情况也是这样，新来的年轻老师，一开始干劲十足，一个学期之后就变得很会摸鱼，应付差事。看似问题出在学校风气不好，老师不需要好好上课，和领导搞好关系才能晋升，校领导也不重视基础教学，因为是更上面的领导更在意学校应对各种检查时“表现”够不够好，形式“创新”能不能吹一吹。整个系统里的规则不是为了以提高教学质量为目的，那教学自然就不好。而这不仅仅是一个老师的问题。
一个人有什么样的行为，和他所处的系统有着紧密的关联。
联系到这一讲的内容，假设我们发现我们的产品有用户流失，往往不是单个用户本身突然喜好转变，而是产品的用户体验地图这个系统中潜藏着一些问题了。
在第19讲中梁宁说
如果我们只关注数据，而不关注用户故事，那么我们很容易做出的决策是导更多的羊进来。这批被导进来的用户肯定会有问题。
在请答到曾经也有过一次经历，先是得到数据，后来得到了故事。背景是，要决策周期名单是否允许名单外人员签到，我们发起了个投票，有三个选项：允许，不允许，创建活动时自己选允许/不允许。收回投票结果的时候，我看到第三项选的人最多，然后是一，二。虽然得到了这个结果，但是还是有一些迷茫的感觉，因为我也隐隐觉得，可能不同的状况下有不同的需求，让用户自己选择会比较好。但是毕竟多选一项，创建活动流程就麻烦一点，就背离了我们想做简单好用的产品的愿景。于是我找那些投票的用户一一聊天，沟通了解他们为什么投这个票，自己在使用的过程中，允不允许？为什么？整个聊下来之后，发现的确切的场景：允许——校园里的选修课，同学可以旁听积累学分；不允许——收费的培训课程，签到成功后才能入场。最终我们在创建流程中加入了用户可自定义是否允许名单外人员签到的功能。
总结一下，我在这里想说的是:
1.不仅要关注数据，还要关注用户故事
2.关注故事之后，应该去发现系统规则中的问题，对用户产生了怎样的影响，考虑怎样改变系统，才能让单个用户体验地图更好
