昨天升旗仪式以后，回办公室的路上，碰到力，问我，“峰会又开始了哈？看到时间都规划了。”原来，昨天朋友圈的个人分享发挥了信息发布功能。/鼓掌
我说，早开始了好不好。呵呵～
老师们新学期还没有上班的时候，强，潘，我便带着工作坊选点的预设到了浙江和评估院。
我们希望专家指导我们来回答：选点准不准确？新不新意？表述恰不恰当？有哪些学校或研究值得借鉴？……
丰主任第一次当面听取我们对峰会的介绍，问了三个问题。
“巴蜀小学以校本的评价体系，包括几个方面，分为几个层次？”
“关注几个要点：工具——评价用什么工具？运用——解决哪里的问题？话语体系——学术的严谨与巴蜀的表达。”
“峰会想拿什么东西？有什么东西可以拿出来？”
并一起讨论了工作坊的选题。
方所长和我们共同经历了上学期的研究，推进峰会提了三个思考点：
一是讲最擅长的。生动的现场，老师们讲在亲历过程当中的发现，真实的感受。
二是学术敏锐。当下的热点、难点，去关注，研究，触碰。倡导：数据化、现代化、个性化。
三是研究评价，展示方式与以前的不一样。工具使用？还是视角？——体现学校研究与国家研究的不同：学校解决学校层面的问题，是解决每一个人的问题，而国家要解决一群人的问题。以此展现峰会的立足点、兴趣点、新意点和突破点。
这让我回想起前几年的会议设计。那时我们从会议开几天、有哪些经验可以呈现、几位专家来指导……等现场事项开始，具体，大家抓得住。
后来，会议研究和影响更大了，以发散性思维，从现场经验的碎片化思考为起点设计会议便遇到了瓶颈。于是，在与各方专家的对话中，我们逐渐学会了首先定位研究的主题，并以问题串的形式，思考研究问题的学术逻辑，再来考虑哪一个学科/年级/老师最能代表巴蜀当前的研究经验，进而设计峰会的呈现形式。
从亮点思维到学术思维，是从碎片化走向系统化的过程。 在这个过程中，我学会了问题导向，层层剥笋保证不跑题；我学会了首先梳理学术报告，在与现场、与专家的一次次对话中共同建构和完善。从而，把理论架构与现场研究点结合起来，以点印证架构，带出整体。
友人说，你怎么不用美篇或简书呢，简洁些。那我就试试～
