前段时间沸沸扬扬的美国大选终于尘埃落定，特朗普终于赢得了大选，在这个过程中有不少文章介绍美国大选的历史，美国宪法的诞生，于是抱着兴趣，周末把易中天《费城风云》看完了，感慨万千，一部本来认为只能撑20年的法律居然完美地运行了200多年，除了佩服，咱还得看看如何在职场上借鉴这些经验！
本次就只谈最表面的借鉴：
1）如何找到真正的目标？
2）如何用“保守主义”做决定？
一、如何找到真正的目标？
我们在职场上做事，很多时候都会遇到根本不知道目标是什么的会或者项目，这种情况下可能是每个人把自己的目标拿进来，试着绑架会议，然后把资源使用到自己的事情上。
来看看费城会议是怎么做的，独立战争胜利后，美国的经济陷入了泥潭，13个邦已经快要分崩离析，于是邦联议会授权一帮美国的能人开会讨论修改《邦联条例》，当然能人很多，心思也比较活，其中象麦迪逊等人就想建立一个集权国家，就要制定宪法，但有些州的人却认为议会授权你是修改《邦联条例》的，制宪就越权了。于是事情是这样决定下来的：
1）会议的目的到底是什么，那就需要从AS-IS出发，当前面临的形势非常严峻，内部有起义，外部有英国等各老牌帝国主义国家虎视眈眈，这是大家都一致同意的，所以真正的目的不是修改条例，而是找出路，找到一个可以让人民安全、自由和幸福的方案。（找到问题真正的原因，修改条例其实只是一个备选方案）
2）目的明确了，但走什么道路其实是有争议的，有人想要通过建立集权国家来加强权力，使得美国走出解散的危险，有人却不同意，好不容易打退了英国人，又要建立自己的集权国家，那还不如继续让英国人统治呢。最后在各方的调解妥协下（其实所有人的根本利益都是需要一个强大的国家），搁置争议，对所有能构建新的，能为人民提供安全、自由和幸福的政府框架都在可接受的范围内。
总之：对于不管是会议还是项目，都必须要明确目标，对于别人给你的目标，要多问几个为什么，以确保这个目标是真正的目标，而且工作中的目标要符合SMART原则，所有方案都不能预设倾向，必须无立场接受并讨论，以寻找更多可能的方案。
二、如何用“保守主义”做决定？
我们工作中，由于大家立场不同，会提出各自的解决方案，还会附上一堆优缺点，但这样就能解决问题吗？其实自己提出的优缺点都是主观的，我们往往会夸大优点而缩小缺点（个人或者组织倾向性），特别有时候为了满足领导的口味。
那么费城会议是怎么做的呢？-“负面排除法”，也就是说对所有的方案，如果会产生不可控制的负面效果，这个方案就不能选，这也是罗胖在有一期节目里说的“保守主义”。其实想想也容易明白，如果在选不出最佳方案或者特别重大的决策时，那最不坏的方案就是最好的选择，出错的可能性低，造成损失小。
总之：在选择方案时，这种负面排除法也是一个好方法，我们可以将所有可能的方案一一列出，然后大家思考负面缺点，假如有明显不能排除的缺点，那这个方案就不能选，就算有最诱人的优点。如果所有可能的方案都有很大的负面缺点，那就先放放，过段时间再寻找新方案，毕竟与其明知犯错，还不如先什么都不做，特别是重大决策问题或者市场战略问题。
最后，我认为美国宪法就是这种保守主义的思想和自由与集权相互妥协的基础上讨论出来的结果，它充分的授权，但又极力确保各方的最后红线（加上权利法案）。
