在个人2017优秀华语电影推荐中，《不成问题的问题》是唯一一部没有将故事背景放在当下时代的影片。

这部作品改编自老舍先生的同名短篇小说，也是为纪念老舍先生逝世五十周年创作。

为使小说文本脱胎成为真正的影像故事，该片在视听语言和文本方面都下了很大工夫。

《不成问题的问题》带有明显的学院派美学追求，大量的中景、远景，充满中庸意味的对称构图。在角度的设计上也少有平视的视角，大多数时间都处于一种轻微的俯视视角，观众从一开始就是一位看客。

当丁务源出现时，他的镜头通常极稳，秦妙斋的镜头则呈现出一种微微的晃动感，一动一静，相得益彰。

所有的场景设计都偏向简洁，同样服务于人物性格。

丁务源的出场带着一种极端的秩序，在他的房间中，所有事物都方方正正，桌上的茶、金鱼、各式穿戴物件，都有强烈的传统意味；

秦妙斋的房间和仪表则呈现出一种乱序，他的寝具桌子全都集中在房间一边，墙角的柜子也是歪的，刚好是他的身份及内心状态的具现化；

而到了尤大兴夫妇的房间，一进门，床上的纱帘产生了一种强烈的隔阂感，房间内的摆设也偏向于暗色，这对夫妻的关系可能并不那么融洽。

在水墨极简风格设计的前提下，黑白的确是一个更好的选择。

不过遗憾的是，数码技术的进步反而成为了该片的一大障碍，感光度的下降让影片的灰度层次太模糊，部分画面效果反而不如许多50年代的电影。

作为改编作品，《不成问题的问题》改编难度并不小。

在原作中，读者能体会到农场衰落的原因，但具体的戏剧过程是相对模糊的，这也是文字的魅力。

举个例子，假如是在文本中，“纨绔”两个字就能令读者毫无障碍地展开想象，放在电影里，怎样让人感受到“纨绔”就变成了难题。

梅峰导演选择的方式是丰满人物、拓展人物关系，人物立住了，剧情的发展就不会太突兀。

在电影中，加入了大量的秦妙斋与徐小姐的感情戏，这部分情节不仅仅是调节影片的气氛，也揭示了最后秦妙斋联合农场工人批斗的重要性格诱因。

从如何百般说辞拖延房租，到与徐小姐见面时怎一个酸字了得的对话，再到坑蒙拐骗举办画展，秦妙斋的左右逢源与丁务源极为相似，只是他带着些“洋气”，还不那么熟练。

三太太角色的加入，则使影片有了一种更熟悉的现代官场味道。

观众们首先意识到的是丁务源本身也是个服务于上级的角色，从他小心翼翼的奉承中感到这是一个“不好做”的人，而后才逐意识到：他欺上瞒下，暗中为主任的职位费尽心思，可人人都要为他叫好。亏是亏农场的，好处是要自己拿的，这样的人谁都舍不得。

这种观影感受和小说余韵是契合的。

我们在各式改革困难、人情泛滥的企业中都见到过这些面孔。

无数力图实干改革的“尤大兴”前前后后被逼走，带着无奈与心痛失去理想的土壤。

在原作中，老舍先生显然是有自己的立场的。

老舍先生本人曾于1924年赴英国任教，1930年才回到国内。1932年，老舍先生就写下了一本字字诛心的小说《猫城记》。

《不成问题的问题》写于1942年冬，1943年发表在《大公报》上。

这篇小说因为言辞风格的犀利鲜明让许多人大感意外。但时值抗日战争时期，我看到了一个文人的秉性脾气，这是一个时代的责任感。

老舍先生对改革者尤大兴抱有强烈的同情，对丁务源的行为进行了颇为辛辣的批评。

在影片中，梅峰老师去除了一定的时代印记，从后人的角度更客观地看待“尤大兴”式的改革者。

尤大兴的改革务实有效，大刀阔斧，可下刀会见血。

怎样止血，也是一种“人情”。

这种人情不是“丁务源式”的虚与委蛇，是不同层次、立场间的理解。

影片中的尤大兴对于自己的改革方案没有任何解释，他始终用一种高高在上的姿态试图斧凿修正，他反复说着尖锐的话，在与工人同处的场景中大多皱着眉且不耐烦，直白地表示出不屑，临走时的感慨也是：“和这帮乌合之众终究是弄不到一块去。”

影片中，尤大兴与妻子明霞之间的对话一语道破了他的困境。

明霞说我总是听不懂你的话，农场中的工人也是如此。

尤大兴始终找不到一种恰当沟通的话语方式，越是无法沟通，越是渐行渐远。

这种缺失，是失去改革支持的真正内在原因。

影片中尤太太与丁务源之间也有过几次单独的对话，二人之间竟隐约有一丝模糊暧昧，与其说是男女之间的情愫，不如说是一种对传统的赞赏共鸣。

明霞是典型的中国传统女人的形象，与穿洋装的徐小姐有很鲜明的对照，在明霞眼中，自己“一意孤行”的丈夫得罪人，不懂事，和八面玲珑的丁务源有着天壤之别。

她嫁给了一个穿衬衫的改革者，又对着袍子的丁务源赞赏不已。

影片结尾，明霞惆怅地望着树华农场这片世外桃源，仿佛充满了困惑。

这里景美人好，怎么就起了血雨腥风？

《不成问题的问题》展现了官场的种种怪现象，但没有仅仅停留在讽刺之上。在讨论群体麻木性的同时，也提出了另一种方圆间的度量思考。

激进或是保守，现代还是传统，如何舍取——历史总会给出自己的答案。

作者：藜照（自由人）

首发于公众号，特此声明

-fin-