但是，谢林的绝对概念已经指明，费希特关于概念和直观的鲜明区分的观点，以及由此对直观作用的点滴本身都是不必要的。

黑格尔甚至认为，直观和概念之间也未尝就是泾渭分明，直观是直观，概念是概念，但是，费希特和谢林哲学体系的差异，著作的目的绝不只是要扬谢贬费，而是要表明，黑格尔要表明他自己对哲学的见解，这部著作的哲学史意义就在这里，越来越受到别人的重视。

就是一般我看到现在西方学者，讲到黑格尔思想的时候，总是从这部书开始讲起，这是对的。黑格尔告诉他的读者，在这本著作里面，他说我在这里讨论的问题，不只是一个学术问题，黑格尔敏锐地发现，现在的特征就是就是分裂。

现代社会就是完全被撕成二瓣，说成了表象为精神，分裂为物质，就是精神和物质，肉体和灵魂。

信仰和理智，自由和必然，感性和理性才智和自然存在与非存在，概念、存在，有限和无限。列举完这一系列，我们甚至于可能认为这些对立是天经地义的，甚至话的时候就会用对比来讲，这是自然，我跟你讲的是人文，或者说你人太感性，让你静一点好不好，实际上我们在讲话的时候，已经把他们认为是分开，这就是我们现在人。

你要在古代的人他不会这么讲的，柏拉图他不会这样讲话，亚里士多德，苏格拉底就更不用说了，非常的感性也非常的理性。

所以，你看苏格拉底的那个话有意思，感性极了也理性极了，列举完这些对立以后，他说当统一的力量从人们的生活中消失，对你失去了他们的活生生的联系和相互信任而获得独立，哲学需要所产生的。

就是同人类原来是认为生活是统一的，当统一的力量消失了，对立失去了他们活生生的联系和相互性，对立是有的，但是，他们之间实际上存在着联系和相互性，当对立失去了他们活生生的联系和相互性而获得独立，对立不是对立，这时候就需要有哲学了。

所以，他说哲学的需要就产生了，可见他的哲学的一个目标，就是要克服这些对立，当时候世界分裂了，哲学就需要出来，我们现在不是分裂两个，现在我们分的厉害。哲学基本的目的是克服对立和分裂。

在经验的世界心灵发现种种的差异，对于明显的矛盾，他试图去构建一个统一的整体，去克服被卑劣的和谐，是理性的基本兴趣，就是要达到一个统一的综合，这是黑格尔的哲学的一个基本的一个特征和目的。

我讲出来就是黑格尔一生也没抛弃他自己的哲学的想法，就是要追求统一。这实际上就意味着，绝对是为艺术构建，这是哲学的任务，因为综合最终必然包含着一种整体的实在，他必须克服有限和无限的基本对立。

而不是通过否认有限的实在性，也不是把无限归结为有限特殊不本身的多样性，而是通过把有限整合进无限。

你看西方现代的哲学，近现代哲学就是这样，要么像在黑格尔之前的两三百年，是前一种否认有限的实在性，追求无限。而黑格尔以后的哲学，又是把无限归结为有限的特殊性，强调有限而否认无限。

美其名曰反形而上学。

黑格尔存在这两者之间，他要走一条中道，他认为这两个倾向都是不对，这个中道就是要把有限整合进无限，这是一个黑格尔哲学的一个最基本的特征，但是，立刻就出现了一个困难，如果绝对的生命是哲学构建，构建绝对的手段就是反思，但反思只能作为知性起作用。

因为反思只是设定可是对立长存，而不是克服他们。因此，黑格尔说一定要把反思和先验直观统一在一起，先验直观主要他发现的是，理想与现实观念和存在主体和客体是相互渗透的，反思做不到这一点，而只有先验直观可以做到这一点。

要把反思提升到理性的层面，我们要有一种思辨的知识，就是黑格尔大胆地提出，这下面是他的原话，必须把他就是思辨的知识，视为是反思与直观的统一。

因为在康德的费希特那里，都认为反思是反思，直观是直观，这是两种不同的功能。而黑格尔和谢林都认为，我们必须把反思和直观融于一炉，这才能够产生思辨的知识。

在我们一般的人，只是停留在知性思维水平的人，当然会觉得这几乎是无常，反思就是反思，直观就是直观，是完全不同的两种功能，当代哲学家从熊十力，他就是要讲反思。

然后，就不知道就讲直观，而说中国哲学是讲直观的，西方哲学是讲反思的，他没有想到西方人还有提出说，这两种东西可以把他融为一炉的，反思和直观是可以作为一个东西来讲，如果要能够看到这一点，当然你中国哲学的一个眼界就可以大开，否则他就比较落下一个话，你说你能够直观，没有办法检验，最后你是顿悟了，每个人顿悟，那也保不起你的顿悟，跟我的动物是不同的，顿悟就没有意义了。

你说你已经顿悟到了，我说你还没顿悟到，而且我们互相自己既然是顿悟，我们的顿悟没有办法让对方理解，那哲学还有什么意义吗？

这些这些质疑都是很难回答的。黑格尔在里面他提出一个设想，就是把反思和直观给打通，我们在康德的体系中我们不断的遇到，因为康德的体系是二元的，我们在他那里不断地遇到无法调和的诸如像现象和本体，感性和知性这一类的二元对立。

费希特试图解决这些对立，黑格尔同情费希特试图解决这些对立和分裂情况的努力，例如他完全同意费希特排除不可知的物自体哲学的基本原理。黑格尔说，哲学的绝对的原理，他的一个真正的基础和坚实的标准，在费希特体系中就像在解离的体系中一样，是理智直观，或者用反思的语言说是主体和客体的统一，科学当中这种成直观成为反思的对象，因此，哲学反思本身是自己成为他自己对象先验直观，是以他为统一，从而他是思辨，因此费希特的哲学是一个真正思辨的产物。

他说哲学的一个原理，哲学的绝对的原理是理智直观，而理智直观，可以用反思的语言说，那就是主观和客观的统一。主客统一，这就是理智直观，我们主体和个体统一，这是用反思的语言说，如果我们现在用谢林的体系的语言说，这就是理智直观，但是，在科学当中，科学会把这种直观当作反思的对象，用反思的方法来处理直观，因此哲学反思本身是使自己成为他自己的对象的那种先验直观。

这句话是有点绕，哲学的反思实际上是一种先验直观，他和先验直观是使自己成为他自己的对象，在黑格尔看来，哲学的反思就是先验直观，在这里反思和直观和在一起了，什么叫哲学反思，哲学反思就是先验直观，他直观他反思什么，他把自己作为自己的对象，那他反思的是自己是与他为一，哲学和自己的对象唯一，主客体的统一在哲学这里达到了完成。

哲学和自己的对象化统一，从而当哲学和他的对象统一了以后，他就是思辨。因此费希特的哲学是一个真正的思辨的产物。虽然费希特看到思辨哲学的前提是一个最终统一，并且从同一性原则开始。但黑格尔说，但是，同一性的原则不能成为体系的原则，体系一开始形成同 一性就被放弃。

其实黑格尔的意思，他不赞成把抽象的统一作为一个原则，因为我们体系要展开，就必须要把统一性给他放弃，不放弃没有办法展开，世界要展开必须要由一变成多，所以，他说体系一开始形成同一性就被放弃了，同一性的原则不能成为体系的原则，因为体系他必须是多的众多的一。

所以，你一开始就把他作为体系的原则，他是我觉得是在旁敲侧击，针对谢林，因为谢林是把同一原则作为绝对的原则，而在这里黑格尔实际上已经在旁敲侧击谢林，已经有点曲折的隐蔽地提出了自己的不同的看法，但显然是针对谢林讲的，但是，讲费希特不要紧，讲谢林它不是很高兴，那就不指名道姓，他只是好像是在论述自己，实际上是有他自己的针对性，在意识理论的演绎当中，演绎的只是客观世界的观念，不是世界本身，这个黑格尔看得很清楚，我们只是只有主观性，黑格尔认为有两种演绎，一种是理论演绎。

在理论演绎的时候，在意识的理论演绎中，演绎的只是客观世界的观念，不是世界本身，那时我们只有主观性，因为我们演绎的全是世界的观点；但是，还有一种演绎叫实践演绎，在实践演绎的时候，真实的世界就向我们呈现，实践演绎他居然黑格尔能够提出一个实践演绎，一般的按照在康德说实践是人的行为怎么能够演绎。

实践就是生命的演绎，在黑格尔看来，就是我们人的存在，生命存在的演绎怎么不能演绎。在这个里面，当然你要完全用旧的知性理论的那一套概念系统去讲他，黑格尔在这里是讲不通的，是无理取闹，不是在说应不讲道理，但是，他有道理，后来海德格尔在某种程度上也是精神虽然很不一样，但是，也是这个精神。