周日早上去食堂吃饭，走到楼下发现雨下得不小，正看见门卫马师傅从食堂方向赶回门卫室，他手里拿着学校储备的大黑伞。真是有福之人不用忙，我稍走了几步跟他到门卫室，然后说借伞到食堂。他欣然同意，说用完送回来。我说那是自然。我撑着伞欢快的走向食堂，还愉快的听着广播。可到食堂门口时，发现马师傅竟然紧随我后，我惊问：“你不是吃完了吗？”他笑着说：“没有，我只是回去拿个塑料袋。”我很不好意思：“让你挨浇了！”他笑笑说没啥。
然后吃饭，吃饭后就让他拿伞，我直接去教学楼。但等我吃完饭，发现他已经走了。你说这事闹得！人家又冒雨走了！
我赶紧给他送回去，并道歉。他还是笑着说没啥。
我后来到后勤拿了一把伞，雨还一直下着。在食堂教学楼和宿舍之间穿梭时，我都拿着伞，伞很大，遮雨很好。
周一早上，雨依然下着。我拿着伞去男生宿舍，给外甥送衣服。伞就放在大门外。
我下楼时，发现伞不见了。
有些不爽，但也不能说什么。毕竟那是学校的公用伞。正赶上学生去食堂吃饭。
我就顶着雨急急的奔向食堂。吃过饭顶着雨奔向教学楼。
如果说，作为公用伞，谁先拿的就归谁一直用直到雨停，那对没拿到伞的人是否公平？
如果说，作为公用伞，谁都可以随时拿起暂时没有人用的伞，那对刚才使用伞的人是否公平？
这其中有着怎样的原理？
功利主义者认为，应该让更多的人得到更多的实惠，公用伞不能被个人一直用着，先拿到伞的人只要暂时不用，别人就有权力使用。功利主义着眼于大众。
自由主义者认为，伞虽然是公用的，但毕竟有先拿的人，谁先拿到，只要他不说不需要，就一直归他使用，别人不能在他暂时不使用且随后还需要的情况下拿走。自由主义着眼于个人。
康德会怎么说？康德会说，这些都不重要，主要看人内在的道德律，无论是谁，都要想想在下雨的时候你会涌起怎样的内心感受？你希望人被雨淋吗？肯定不希望。这不是同情，这只是人之常情，内心深处的本性，人之为人的本质心理。所以，当人从某处出来，外面下着雨，没有伞，我们不希望人被雨浇，他拿起你之前暂时放在那里的伞。你应该希望他拿走啊。
不过，此时拿伞的人是否也有这样的思想过程呢？这伞一定是谁暂时放在这里的，他也许出来时还需要，“人都不希望被雨淋”，我还是留给那个拿伞进来的人吧……
亚里士多德会这么说：“任何事物的存在，都是给最需要的人或事物准备的。”
那谁是最需要这伞的人呢？
成年人？孩子？男孩？女孩？大孩？小孩？……
我又想起周日早上门卫马师傅的行为。那是境界啊！
经过这一番嘀咕，大致明白了自己用伞的规则：
不是特别需要，比如拿着极怕雨淋东西，就不去拿公用伞。一旦问题解决，马上把伞放回原处。
作为成年人，即使外面雨比较大，也不要拿别人用过且需要继续使用的公用伞。要尽量留给需要的或者孩子们使用。
只在周末公用伞非常富裕的情况下才用。
使用公用伞要爱护，确保别人使用的方便。
……
