上一节，我们提到，人们在完成一个“大”的项目工作的时候，通过分解“大”项目的方式，变成按照步骤，逐步完成。

      就像我们熟悉的中国古哲学《道德经》的名言：“天下大事，必做于细；天下难事，必做于易。”

      上一节中，所提到的五个原则，也正是如何做于细、做于易的方法与要求：1、明确性；2、可完成；3、相关性；4、可计量；5、可追踪；

      最终，对于一个人、一个组织，会将一个复杂的事务或工作，分解成由一定数量的“变量”与一定数量的“运算符”组成的“计算公式”。

      这个“变量”的细粒度，以及这个“运算符”的复杂度，与完成这个“运算”的执行人、执行组织的能力有关。

      在数学上，对我们所面临的一切工作，进行了剖析，并且假定，“所有的工作都可以用这样的分解方式进行细化分工”！

      最终发现，在进行细化分工的时候，我们会遇到一些不一样的情况。

      第一种情况，是较为简单和明了的情况，也就是“变量”是较为固定的，“运算次数”是个“有理数”，也就是说，不论这个工作多么复杂，都能分解成由能预期的“变量”和预期的“运算次数”可以组成，哪怕这个“预期”的数量是天文数字。

      还有一种情况，这种情况的地位更高、被研究的次数也更多。他的情况比较复杂，也就是“变量”变得不固定，或者“运算次数”也不固定。也就是说，虽然，知道有这么个事情可以做，但是什么时候是个头，并不知道。

      这两种情况如何来理解呢？

      第一种，可以预期的情况，我们用一个较为简单的案例来说，譬如，烧开水，有锅、有水、有茶壶，那就烧呗。按照物理规律，就能知道什么时候能搞定！

      第二种，不可以预期的情况，生活中就非常容易见到了，譬如：交通优化，“变量”真不好说，这一个城市里，冒出来的一堆车，今天“都是从哪到哪？”和昨天“都是从哪到哪？”，不确定！这就麻烦滴呀。

      这第二种，还有一种不可预期的情况，生活中也非常容易见到，就是，知道变量，却不知道“公式、方法”。而且，即便是不知道“公式、方法”，却知道结果。为什么要知道结果呢？因为没有结果，这个命题就不存在了。这个现象常见于找东西，娃娃在公园里丢了一块钱，要想找回来，变量有，可惜不完全，没有告诉你丢在哪——废话，告诉你丢在哪，还要你找么——但是找到了的状态，就是答案是明确的。那究竟从哪开始找，就成了不确定的“方法”。

      对于第一种情况，一般情况下可以有一个或者数个答案，而对于第二种情况，一般没有一个或者数个权威的答案。而且喜欢体育的人，肯定会有这样的经验：对于场内比赛，尤其在标准体育场馆建设的环境下进行的比赛，都有“世界纪录、赛会纪录”，这个就是对应第一种情况。而那些场外比赛，尤其是开放环境下的比赛，例如：马拉松、帆船，就不说“世界纪录、赛会纪录”，说最好成绩，或只取名次，因为这些比赛中，天气因素就会成为“变量”影响成绩，而天气因素“不可预期”。

      人类一直也希望寻找到一种办法，让这两种情况下的工作分解产生科学的“对应方式”，并且被列进了“世界七大数学难题”。

      好了，既然是世界级的数学难题，就别再扯多了，你扯这么多，有啥意思么？

回顾一下这个应用模型：

      1、对于没有实现认知，即，不能理解的复杂的问题，我们需要围绕这个问题，降低复杂性，将其中让认知主题“不确定”的问题，分解成“能够确定”的问题。

      2、在分解的时候，用《道德经》说就是“天下大事必做于细，天下难事必做于易”，用现代的方法就是：明确性、可完成、相关性、可计量、可追踪。

      3、就是今天讲述的内容，那就是：在分解的时候，我们还会遇到世界级难题：有些事情，是能够分解成明确的“子事情”；但还有些事情，是无法分解成明确的“子事情”的。

      对于能够分解成“明确的子事情”，这种情况好理解，明确的子事情，已经是：可完成的，那就是能够完成“认知过程”，也就是在

“认知＝f（认知 ＋ f（感觉））”

这个公式中，能够完成认知运算，并得出结论。

对于无法分解成明确子事情的情况，岂不是跳出了

“认知＝f（认知 ＋ f（感觉））”

那么这个公式就失效了？      没有失效！但是理解起来颇有难度。

      因为，这个“明确的子事情”，是一种“伪命题”，是一种被人为标定的过程。就像人们觉得“天经地义”的“1+1=2”，其实是一个人为标定的结果。对于事物发展的“本身”来说，他的发展并不需要“1+1=2”这个规则。类似于，苹果一棵一棵成熟，我们用加法去计算一共成熟了多少棵，而这个加法，被人们标定为“确定”的计算方法，实际上，对于苹果一棵一棵成熟这个事情，是不需要“预先知道或满足加法”才能发生，他会由他的规律，自动发生，而最终，是否还会发明更好的方法记录“苹果一棵一棵成熟”，是不确定的。

      也就是说，对于一个，的确“不知道该怎么做的事情”，就随便用一种“我现在能做到的”，去做，就没有错！

好像是，“船到桥头自然直”！

      这个现象的思考，其实也已经有了很多成就，简书上有位朋友写的文章，就是在这个领域的思考，各位可以抽空看看，《跨学科知识体系或许是殊途同归的》

      这个“不知道该怎么做的事情”，就随便用一种“我现在能做到的”，去做，就没有错！怎么理解呢？如果，你曾经教过你的孩子“学说话”，一个1岁的孩子，不知道“说话”究竟是怎么一回事，更不要提“背诵、语法、词义……”这些人们给语言所制定的规则与方法了。他只需要以他本身所具有的能力，就能在1年左右的时间，开始“说话”。他并没有利用什么高大上的“方法、运算”，因为，他真的不会这些方法。但，结果却是，他成功滴学会了说话。而且，看起来，比我们成年以后，具备“大量学习技能以后”学习语言还要轻松与迅速。

    这就是认知科学更加具有魅力的地方。原来：

“认知＝f（认知 ＋ f（感觉））”

      这里的f（），是非常的神秘，并非我们历史上所认为的那些能力，他广泛存在，且要求极低，即便是刚出生的孩子都具备这个能力，却又是那么遥不可及，在几百年的科学史中，一直没有正式现身。

      去年11月以来，一方面工作调整，新接手的工作需要大量的时间去梳理，同时因为每次写字，2000多个字，起码要坐在那里几个小时。家里还比较“穷”，没有安装暖气，如果开空调的话，电老虎的账单也吓人，冬天的几个月，晚上就洗洗进了被窝，没有正常写字。

      现在开春了，打算重新继续下去。今天，也算是个特殊的日子，所以把去年的这个数学模型续写下来。不知道是否因为今晚状态不佳，写得不是很通俗，自己觉得挺勉强，其实，这个NP问题，也是一个世界级的数学难题，用通俗的方法去简单描述透彻是不太可能的。也只能点到为止，引起有兴趣的人思考。