01
谁也说服不了法官。
最高法现在差不多进的新人都是法学博士，喝过洋墨水，说起日本法，德国法，罗马法，口若悬河，头头是道，且不说他们有着天然的职业优越感，就连基层法院的法官也有着专业的法律思维，他们认定的东西是不可能被一个律师给轻易推翻的，要不然，今天被你说服了，明天被他说服了，大家觉得可能吗？
别说法官了，这年头，但凡管点事的，你能轻易说服他？你的领导、头儿，你能说服他？
所以，很大程度上，一个案子赢了，只是律师的说法，呈现出的事实与推论刚好暗合、增强、鼓励、推动了法官对自己判断的认可，让法官的自我判断更自信了。
对于客户来说，如果一个律师在你面前说自己认识谁，曾经打赢过多少官司，把什么法官都折服了，你就要小心了，人狂必有猫腻。
律师应该在研究法官思维，甚至某个法官性格上下功夫，远远比只要法理、法条适用上争论更有效果 ，大家都是法官过来的，法官又是案子喂出来的，他们的敏感性、专业性远远超过律师，压根就不是一个重量级。
如同，一个诊所的医生能和大医院医生比吗？难道不是同样都是医生吗？显然没有这么简单。
实际上大部分律师在研究什么呢？
在研究哪里能搞到案源，而这只是初级、浅表的思维层次。
当然，这些都是我学习所得，并不是我多厉害实践而来的，这也是对我以后的学习方向一个校正。
那么，更高层次的律师思维是什么呢？
02
是学习业务，钻研业务，是读书，是写作。
最高院的一位领导曾经在公开场合说，很多人工作之后就不怎么读书了，不怎么写作了，潜台词就是说，工作之后还读书，还写作是非常难得的。
我读了这话，很受激励，因为我一直在读书，在写作，在尝试提升自己，我的一个朋友说，不管做什么，你只要自己拔着自己的头发前进，干哪一行也都会有成绩，哪怕是扫大街，你也会成为金牌扫大街人员。
看什么呢？
研究裁判文书。
这一点，民法大咖王泽鉴也说过类似的话，他一直就是研究裁判文书，这可是金字塔尖的人物，他们的做法全身就是对法律学习者的一种示范。
最高院指导案例有37批211个，还有公报案例2000个，这些如果看一遍，研究一遍，真的会不一个档次了。
想一想也是，据说这2000个公报案例几乎把当下所有的民商事争议都覆盖了，也就是说，再碰到民商事纠纷，这里面都有模板，都有差不多的处理案例，当然心里也就有底了。
因为，我们的法律框架基本上是从老外那移植过来的，这么多年，也没有什么大的变化，经过这么多年的积累，各种鸟也都出现了，见多了就不会再见怪不怪了。
另外，还有北京、广州的知识产权、金融法院，杭州的互联网法院出的报刊，都是很好地学习对象。
学习什么呢？
学习里面的法理、学理和思维模式。
有一位资深律师前辈就说过，这些公报案例几乎囊括了现实的一切案件，这对于新手律师来说，无疑是指出了一条学习的明确道路。
怎么学呢？
03
有一个总的目标就是寻找对话感，什么时候读裁判文书读出对话感，那就是差不多了。
可以从当事人的主体维度，对方的抗辨维度、法官的裁判维度、学者的研究维度，上级法院的监督维度，社会舆论的大众维度，还有国家的政策引导维度，这些多方面的角度对分析安例的话，的确可以获得不一样的收获。
一位最高法的法官说，判决书是写给两种人看的，一种是败诉的律师和当事人，一种是上级法院。
一份判决书拿在不同的人手中，败诉方的当事人、律师，还有上级法院工作人员的关注点是不一样的。
当事人会看到底法院怎么不支持我的诉求，他们给出的理由是什么？败诉的律师会说，我还有什么地方没有想到法官的点，法官这样判的依据是什么？上级法院会看一看这个案子判的有没有新意，有没有公开宣传达到示范引领社会价值导向的价值，或者说哪里还有欠缺，不够完美。
如果达到了这个境界，注意力都在提高和研究上，自然就超过了天天想去哪里找案源，怎么去挣得多一点，这个思维层次。
正如一位从上个世纪就干律师的老前辈所说：人求财求不到，而自己真正强大起来，你若花开，蝴蝶自来。
