八、家庭作业与“家长作业” 

                              4

        一般认为：老师用的教材，学生用的课本，这些东西里面应该都是非常严肃、非常认真的内容。但是，事实并非如此，这从侧面反映了“有关部门”对教育的重视程度。这些问题，不是某一位老师和家长可以解决的。并且，即使发现了问题也没有地方可以去反映，更何况，即使你反映了，也没有人会重视或解决。

        二十多年以前，记得女儿还在上小学四年级的时候，数学课本里有一道应用题，问的是某某某比某某某减少几倍？当时我非常纳闷，这么低级的错误，怎么可以出现在小学生的课本里的呢？谁都知道，“倍”只能用在增加的前提下才使用，在减少的情况下，一般只能用几成或者百分之几来表达。因为在现实生活中，是不可能有减少几倍的情况发生的。

        例如：去年的猪肉是十元一斤，今年是二十元一斤，那么，今年的猪肉价格就是比去年增加了一倍。再假如：去年的猪肉是每斤二十元，今年的价格是每斤十元，那么，就是今年的肉价比去年降了一半，或者是百分之五十。如果我们说成降了“一倍”，那么，去年的价格是二十元，二十元的一倍就是四十元。如果降“一倍”的说法成立的话，那么就是去年二十元，减掉被降价的四十元，今年的猪肉价格是负二十元。也就是说，今年每买一斤猪肉，我们还可以向卖肉的人拿回二十元钱。这种情况可能吗？

        为了这个问题，我去找过她们的数学老师。并且数学老师也确认了这是编辑的错误，而不是印刷的错误。像我们这样一个人才济济的大国，各种人才比比皆是，为什么这么明显，这么严重的错误就没有人发现呢？

        还有一些模棱两可，逻辑模糊的作业题目，别说孩子，就连家长有时也会有一种手足无措，无可适从的感觉。如最近网友在网上吐槽的：小明今年8岁，哥哥比他大XX岁，爷爷的年龄是哥哥的多少倍，结果答案里爷爷的年龄是120多岁。8岁的孩子，120多岁的爷爷？

        所以保证孩子作业题目的准确性，逻辑的合理性，也是非常重要的。

        还有，例如树上有10只鸟，一枪打下5只，问树上还有几只鸟？我想正确的答案应该是5只吧。可是标准答案是0，因为一枪打去，剩下的鸟都飞跑了。（虽然这也是在网上看到的），但这不明明是脑筋急转弯吗？如此教孩子，岂不是把孩子教得越来越糊涂吗？无论是语文还是数学，某些作业的答案如果不经过老师的“引导”，哪怕是上过大学的学生家长们也很难找到标准的答案。

        在语文方面，也同样存在着某些瑕疵：在去年一年级第二学期的课文里，有一篇题目叫“手捧空花盆的孩子”的课文，故事的教育作用在于，“教育孩子们要成为一个实事求是、诚实守信的孩子，只有诚实的人才能得到好的结果，好的回报”。但是，忽略了国王同样用欺骗的手段，拿煮熟的种子欺骗了那么多善良的孩子。这不明明是国王自己用欺骗的手段，在诱导那么多的孩子去“造假”吗？

        作为一则故事，也确实有一定的教育意义，但把它编入课本，未免有点荒唐。

        这也许是教材编辑者的疏忽，没有从更深的层次上去考虑。但是，如果有孩子提出来问老师：“身为国王，为什么可以拿烧熟的种子去骗人呢”。那让老师怎么回答呢？是不是需要再编一个谎言来欺骗孩子们呢？

        再如：的、得、地的应用，虽然在电影、电视的字幕里和网络上早已混为一谈了。但在孩子们的课本里和作业本里，是必须应严格地区别应用的。简单一点说，“的”的后面是名词，“得”的后面是形容词，而“地”的后面一般都是动词。换一种说法，就是“的”后面的“东西”从属于“的”前面的“主人”的。如“我的书包”，“他的铅笔”，“池塘里的鱼”，“幸福的生活”等等。

        “得”后面的词，一般是用来形容“得”前面者的状态的。例如：“我走得很慢”，“你做得很好”，“他看得眼睛都花了”等等。还有“地”后面的动词，是用来表达“地”前面者的动作的。如：“我慢慢地看书”，“他飞快地跑了”，“你在专心地做作业”等等。所以，这三个字的用法本来是有严格区别的，但是，由于网络上的混淆、颠倒和没有任何约束的情况下，使它们的意思变得模糊和牵强。如果在学校里，老师在学生的作业中不认真纠正，这将是对汉字的严重亵渎。