很多企业、民办学校很看重员工的忠诚度，常常用员工服务本单位的时间长短来评价员工的忠诚度，评价的标准一般都是：工作的时间越长越忠诚，工作的时间越短就越不忠诚。
姑且不先探讨员工的忠诚度对本单位的发展有多大价值，先来说一下“忠诚”度的评价方式是不是有道理。
百度百科这样定义忠诚：忠诚，简而言之就是捍卫。为了正义的事业无条件地付出自己的一切。全方位精准打击敌对势力，不遗余力地匡扶正义正气。竭尽全力，肝脑涂地，使命必达。
其实现代企业、学校不需要、也不应该让员工“为了事业”付出自己的一切，更不需要、也不应该为了“使命必达”而让员工竭尽全力、肝脑涂地。企业与员工是雇佣关系，我雇佣你来单位工作，你完成工作任务，我付你劳动报酬就完事了，非得搞那么复杂做什么？
用“忠诚”来表达，倒不如用“负责”更恰当一些，所谓的“忠诚”其实就是对工作认真负责的态度，如果你说员工的“忠诚”是对领导、对老板的忠诚，那是奴性的思维——你自甘为奴，谁也救不了你。
如果非要用“忠诚”来定义员工的行为，我觉得一个人如果在本职工作岗位上、在工作期间能认真、负责、敬业、爱岗，那么我们就可以认为其是“忠诚”的——对工作的忠诚。不论他在这个工作岗位上干多久，那怕他干了一天就辞职了，他也是忠诚的。
你真能肯定的说，干的越久，这个人就越忠诚吗？不见得——一些人因能力所限，离开自己的工作岗位后就很难再找到满意的工作，他不会轻易选择离职的——倒不如表现的“忠诚”一点，你看那些在单位里抓住机会就拍领导马屁的员工是多么的可怜又可悲啊！不要人格和尊严，领导讲话要拼命鼓掌，领导发文要疯狂点赞，常常故作对单位负责的样子跑到领导面前打个小报告……这哪里是忠诚啊，恐怕只是为了讨领导欢心、自己多一些安全感、争取早日得到领导提拔、然后再多干几年罢了。
这样的“忠诚”其实是非常丑陋的。
如此来看，这“忠诚”与工作的时间长短是没有半毛钱关系的。
一所民办学校教师队伍如果长期保持稳定，团队往往就失去了活力，一所学校校长长期保持稳定，学校的办学思想与创新发展往往就受到校长思想的制约，从这方面讲，学校的教职工队伍、甚至是校长适当流动一下是好事情，领导努力让优秀的员工留下来，尽快淘汰不称职的员工也是教师队伍建设的一项重要任务。
回过头来看，一个人是否离职与“忠诚”也没有关系，有人说，任何一个人离职跳槽大都只有两个原因：其一，钱不到位，其二，心受委屈。本人深以为然。你不是忠诚吗？三个月不给你发工资试试，三个月太短的话，一年不给你发工资试试，估计你早跑掉了——钱不到位啊！十多年前，本人工作过的一所民办学校，大批老师奔着“校长的人格魅力”去了，不料，学校管理不善，一年多不发工资，忠诚的老师们纷纷跑掉了……悲哉！第二点，即便你工资到位，工作得不到领导认可，还经常被同事排挤，无法融入周围的工作环境，每天都是“带着上坟的心情去上班”，你又能坚持多久？
算了，还是不谈忠诚好一些。
如果用“钱不到位，心受委屈”来分析离职员工的话，同样也可以由此来分析始终不离职的“忠诚”员工的心理。
——那就是“钱到位，心满足”
每个人的追求不同，有的人追求个人价值的实现，有的人只追求稳定、安逸的生活，后者满足现状，个人回报又比较理想，也就不会轻易离职，不过有一点往往被忽视，就是上文提到的个人能力问题，因个人能力，离开了原单位难再找到满意的工作，他还有什么理由去选择离开吗？
这似乎也是“忠诚者”选择“忠诚”的一个重要原因。
一个单位，有两种人最先离开，非常优秀的员工，这些人倘若“钱不到位，心受委屈”，一旦有机会就会选择“钱到位，心不委屈”的更大的平台发展自己，淘汰原单位；第二种人，很不称职的员工，这些人常常在工作态度和工作业绩上出问题，最先被单位淘汰出局。
大多数人选择留下来，这些稳定的团队成员一起努力发展着“共同的事业”，不过，我依然相信，大多数人不是因为“忠诚”而是因为“钱到位，心满足”才留下来的。倘若你认为他们就是因为忠诚才留下来，我倒是想笑话你的自作多情了。
有些时候，对那些常拍马屁、打小报告的“忠诚”者还是要有些戒心的，“忠诚”者越多，拍马屁的声音就会此起彼伏响个不停，你就越难听到真实的声音，长期下去，这些“手舞足蹈”的人可能会毁掉你的事业。
对忠诚，也要有戒心的。
