思乡是一个非常常见的主题，写这些文章的作家也是非常多，而与月为题的思乡简直多如牛毛。但是季羡林老先生，他的思乡又是怎么从那么多作家中脱颖而出，出现在我们课文当中的。从那么俗套的望月思乡的主题写出不一样的味道来？让人产生共鸣呢？

让我们进入文本去分缕条析，而分析的核心就是矛盾，内在和外在的矛盾。那么本文的分析就以矛盾为起始点。

月是故乡明，取自杜甫《月夜忆舍弟》露从今夜白，月是故乡明这个典故，说明从题目开始，这个文章的文笔基调就是诗情画意，温情脉脉的。

这个文中的结构是非常清晰的。第一段和第七自然段都是直抒胸臆，表达自己对故乡月亮的喜爱，从而体现自己对故乡的热爱和思念。只是一般学生都会忽略，文章总起句并不是简单的表达自己爱故乡的月亮。而是沿用了西方三段论的推理方法：每个人——故乡，每个人——月亮，每个人=故乡∩月亮。严格说起来，这个说法是没有因果逻辑。第一句是事实，但是第二句没有承接关系，每个人都有故乡和月亮，但不能说，每个人都爱自己家乡的月亮呀，有点偷换概念了。但是你又不会觉得他很奇怪，而是很水到渠成。因为第一句描写，就是为第二句做情感铺垫，而非事实铺垫的。孙绍振先生说：理和情就是一对矛盾。纯粹讲理就是无情，而不讲理，就可能在抒情。情感的冲击会使人的感知产生变异。所谓，自己一朵花，别人豆腐花，便是这个道理。所以真情和实感，本身就是矛盾的。专家们既要真情，又要实感就是在耍流氓！教作文其实有个误区，一味让学生要去观察，实地描写，其实是有问题的。这个暂且不表。

第2,3段，介绍山和水，黄昏下的一些趣事。作者的故乡是没有山的，但是他为什么要写山呢？这就是第一个矛盾点。水跟月亮又有什么关系呢？这是第二个矛盾。我们知道，写作只写跟主题有关系的，特别是散文，又不是写小说，为了控制文章节奏而设置了很多闲笔。自己在黄昏干的事情，最多能得出儿童的趣味性，突出儿童的天真可爱。跟题目也没有直接关系。那这两段是否可以删去呢？这是值得考虑的问题。

第4段进入正题，月亮和水相映成趣。月亮怎么和水相映成趣呢？现在回过来看，便能发现这个原由，原来第2段和第3段是对这个“相映成趣”的交代：夜幕降临之后，明月轮空，月光流泻大地，而且没有山的阻隔，天高地阔，仰望星河，视野全无阻碍，一目了然；又有与洞庭湖相比的烟波缥缈的明净的河水。皎洁的月光，碧水泠泠，静谧的乡村，无拘无束的玩耍。所以作者才说：虽然还不懂诗，可觉得心中油然有什么东西在萌动了。这是多么美的一幅月下碧水图。第2.3自然段的这些描写便是对下文“相映成趣”的解释了。那么如果把对山和水的描写全部都放在第4自然段会怎么样呢？

改写：到了更晚的时候，我走到坑边，因为我生活的地方没有山，而且村庄里到处都是水，所以抬头看到晴空一轮明月，清光四溢，与水里的那个月亮相映成趣，我当时虽然还不懂什么叫诗兴，可觉得心中油然有什么东西在萌动。有时候在坑边玩很久，才回家睡觉。

这样写虽然告知了读者作者家乡的环境，却也失去了一种诗意。只有冷冰冰的告知，没有温情的描写。鲁迅说：“凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着‘应该怎样写’，只是读者很不容易看出，也就不能领悟。因为在学习者一方面，是必须知道了‘不应该那么写’，这才会明白原来‘应该这么写’的。”这样你才能化被动于主动，真正进入文本，跟文本对话，不然不过是在表层浏览罢了。

第5段，用了非常多的形容词来描写国外的风景，一个特点：美轮美奂，之后来了个大转折，说自己喜欢家乡的小月亮，而且是要飞回去的，国外的月亮那么美艳绝伦，而作者却那么急迫地想要回去，情感与现实逻辑产生了矛盾。国外美景虽是美妙绝伦，却更爱那不起眼的小月亮。深刻地表达了作者对故乡永远的思念和牵挂。

第六段，笔墨浓厚和用精致的词语来形容朗润园的月下景色，如诗如画，绝妙不已。又来了个然而。他想到平凡的小月亮。

这里有个问题，这两个自然段反复用对比的方式来表达自己喜欢故乡的月亮，手法上的重复，是否落于窠臼呢？第6自然段是否可以删去呢，因为第5自然段已经够表现出他对故乡的喜爱之情了。这是个值得商讨的问题。那我们假设，因为第5自然段结尾有一段总结，其实这个总结也是可以了。文章也可以结束了。但是这跟文章的开头又不够呼应，所以再写一段自己在朗润园的环境，让读者感知作者情感，文章结尾再来一次总结，卒章显志又与开头照应，这样至少结构上完整的。

以上是本人对《月是故乡明》的一点浅思。