前两天，在一家大型商场的地下停车场，正准备驾车离开，忽然发现商场入口玻璃门前，一辆奥迪正在小心翼翼的，斜插隔离柱的空隙，进入到了路边隔离柱与商场入口大门之间几米的空地上。车头与大门之间也就二三十厘米。

接着，一位姑娘走了下来，另一边车门也开了，同样下来了一位美女。看着她俩在整理车内物品，然后关门，还在车的前后看了看，准备进商场。

而此时，进出商场的顾客，只能侧身、摩肩，从角落的一个小门走了。

这么大的商业综合体，入口本来挺大，被这台车硬生生的挡住了。

看到这种情景，内心很不爽。这不是缺乏道德吗？

这时，我的第一反应是，手机拍照，发到微博上，声讨。

转念一想，这样并没有解决商场大门堵塞问题。

转眼间，看见一位身穿商场制服的工作人员走过来了。

我赶忙对这位工作人员说，“你能不能去劝阻还在车旁的两位美女，把车停在旁边的停车位，这样顾客多不方便”。

没想到，这位工作人员说，“先生，我不是保安，这个问题应该由保安解决”，然后转身而去。

我这个郁闷啊！

我想想只能靠自己解决了。我准备鼓足勇气，去说服那两位姑娘。但想想自己讲道理，她们肯定不会听，因为道理她们都知道，只是懒得多走路，我说也没用。

那如果我说，商场规定这个地方不能停车。估计她们更不会搭理我了，她们会说，你算老几，你没有权力这样要求她们。

最后，灵感来了——刚才进入车库时，我看到保安在给违章停车加“锁具”。我不就是要解决这个问题嘛，何必多想。

我开车过去，在她们进入商场转身的一刹那，我说，“哎，姑娘！”，她们转头看了过来。

我继续说，“那边保安正在对违章停车上锁子呢，你们停在这里就走不了了！”。她们先是一愣，接着用尴尬和感谢的语气说，“哎呀，先生，谢谢你了！”。她们上车，把车倒了出来。

接着，我就开车离开了。

开车路上，我就在想，我们遇到问题时，是解决问题，还是解决人？

当然，先解决人，可以一劳永逸，这两个姑娘再也不会违章停车了。而人的解决，需要从认识上改变，一时半会难以奏效。即使我发到微博上，我想想，自己可能更多的是情绪的宣泄，或者是发动大众指责她们。

另一方面看，如果先解决事，我们常常去站在道德高点指责对方，经过教训、理论、争吵、冲突，去把问题解决了。有时候，还没有解决原来的问题，在冲突中产生了新的问题。这种方法，叫做“利益否定式” 问题解决。

如果我们“利益肯定式”解决问题，就大不一样。所谓“利益肯定式”，就是你要纠正的问题一方，在改变、服从你的要求时，可以获得更大的利益，或者可以减少目前潜在的损失，那么，问题一方就会主动配合你解决问题。

就像上面的故事中的两位姑娘，她们是为了自己行走方便，不顾公众利益。如果你让她们离开，就是她们的利益受损（利益否定），她们就会与你“战斗”。你需要借助武力强制，或号召强大的群众、舆论工具，才能强迫她们“就范”。

而如果从她们的利益出发，她们一旦知道，被保安锁车，后面更麻烦，要比多走几步路，损失更多（利益肯定），她们就会主动离开，配合你的建议了。

总而言之，遇到冲突，最好的策略，首先是“起心动念符合良知”，其次是驱动问题“自利机制”，让问题本身自行解决。

这也许就是老子说的，“无为而治”吧。