最近手头上的事情终于慢慢理顺了，论文返修回去等期刊最终的决定；策略论文也修改后交给老师批阅，最近读论文的效率也还可以；一起按部就班，这样的状态也算不错吧。
今天刚收到返台通知，隔离是在所难免的，而且贼贵，现在甚至有点犹豫要不要回去了。言归正传还是先说说今天这篇论文吧。
“圈内人”应该对Teece是非常熟悉的，策略和创新领域的Super Star超级大咖，其在1986年撰写过一篇文章Profit from Innovation (简称PFI); 而20年过去了，今天作者又对PFI进行了重新的论述。对于作者的介绍先前1-19的文章已经做了注释，这里就不过多的赘述了。
本文的主要目的是在1986年PFI的基础之上，将创新元素的分析引入，分析近20年PFI所面临的挑战进一步的识别PFI的基本概念。
一、后熊彼特时代，关于企业理论的探讨
1.决定技术进步的速度
自熊彼特之后，驱动技术创新的要素一直聚焦于市场结构和企业大小方面，且认为完全竞争市场与创新是不相容的。而且，熊彼特在1950年的书中也指出拥有大市场份额的企业能够获取创新的收益，但当时的研究没有对影响创新的机制进行探讨。后续学者们的研究开始关心市场结构和创新，但他们没有发现创新的多样性。
而PFI观点认为创新与市场份额无关，而与互补资产的结构、进入时机的决策等因素有关，PFI的架构没有被组织学者所接受，而公共部门，如联邦贸易委员会等对于PFI却有着大量应用。
2.基础
PFI试图从管理决策、知识本质、知识产权保护和企业资产结构四个方面了解其如何影响新创企业从创新中获取价值。不仅帮助了解策略的关键要素，而且预测了创新获利在上述四个方面的分配情况，这一概念也可以被定义为新兴的熊彼特主义，同时，作者还指出PFI的成功是建立在策略与创新要点的基础上。
（1）主流设计、进入时机和学习
主流设计（Dominant Design）对管理具有重要含义，主流设计的产生受生产者和消费者的学习以及网络外部性的影响，而PFI架构指出了先前研究者在市场中失败的因素，不仅为进入市场提供了新的观点，还强调了经验、学习的重要性。
（2）适应性范围
PFI起初是对知识产权保护、知识本质方面的策略有影响，而本文对PFI的回顾认为,PFI的贡献在于法律和技术的可复制与通用性方面，PFI的出现将适用性范围这一概念引入策略理论，还将隐性知识和显性知识的理论带入策略管理。另一方面，PFI也结识了新创组织的知识产权保护会如何影响其企业决策，其明确表示知识产权与企业策略相互独立存在，而知识产权保护和隐性知识的难以复制性也仅仅是众多阻碍模仿的手段之一。
尽管PFI强调了上述机制有助于主流设计的产生，但没有强调主流设计如何发展成标准，以及标准在创新中所产生的作用。
（3）互补性资产与合作专业化
PFI的一个重要贡献在于其识别了关于互补资产和技术的分类，即专业化、合作专业化和一般化；PFI框架关注在企业自身资产层面，而非市场层级。但对于资产的控制并不等于对市场的控制，因此，有些资产难以从市场中获取，而资产的特殊性又会影响创新的分布，进而会影响超额收益的获取。除PFI外，还有许多学者探讨了互补性资产对创新产生重要影响的研究，如Helfat等。
此外，创新的回报也很依赖管理者，管理者的核心能耐是通过计算和组合资产来创造价值的，但当互补资产具有特殊性时，资产就无法从市场中获取，这时就转向组织内部，管理者就会扮演重要角色。
(4)Know-how市场
知识产权可以促进know-how的的产生，具有较强知识产权机制能促进Know-how的交换
3重新定义PFI
PFI的本质不是为回答“了解创新成功的本质”这类宏大的议题，而是关注那些企业会从创新中获利，以及影响创新成功商业化的要素，即为什么创新者没从创新中获取价值？而经过20年的发展，本文对PFI进行了积极的回应。
1.互补性创新
互补性技术也是一种补充资产，在PFI发表时，互补性在其中具有重要作用，但这一作用没有被作者所发现，而商业技术史学者对其进行了探讨。历史学者指出技术是创新的关键资产，例如电动汽车需要突破电池的瓶颈，整个产业才能成功。
2.基础设施的支持
创新的商业化需要互补资产和技术的成熟与商业应用，而识别和建立基础设施以及支援机制（如新的制度或法規）是決定商業化的關鍵要素，而PFI沒有關注到這些制度和法規的影響。
3.能耐
PFI是一篇從能耐視角進行的文章，企業將互補資產作為一種能耐，其認為如果企業沒有，那麼就應該建立，若無法建立則應該購買。而當新創企業考慮到這一點時，就需要考慮現金方面的問題。同時，PFI沒有了解組織、官僚主義、人性等方面的商業決策問題，這些影響決策的要素及其過程被PFI忽視了。
4.供應關係問題
PFI的邏輯很簡單，即如果自建有問題，那麼就外包；除非外包有高額的交易成本或資源有極強的互補性且會隨著創新而增加（如果外包容易被模仿），先前的研究將創新看成資源價值的增加，而PFI則認為創新是互補資產長期演化，產生的能耐。
5.標準、回報和網絡效應
當一個主流設計變成一種標準後，企業之間的競爭就由產品特征轉變為價格之爭，對投資者而言，其目標也由最初滿足消費者需求轉變為試圖形成範疇經濟。但當設計變成標準也存在很大的不確定性，例如舊的技術和新的技術可能並存、舊的技術甚至會有再次成為主流的機會、成熟的技術可能被後來的新技術擊敗等等。可是一旦當主流設計成為一個標準，那所帶來的回報也會很豐厚。
6.多元化的授權選擇
PFI探討的技術授權是非常單一的，但多元的、多層次的發明常常存在，而這樣組織在專利利用方面往往是交叉授權，同時，擁有有價值專利的組織往往會放棄自己生產，而專注於專利的授權和迭代創新。
7.PFI與無形資產
自PFI發表後這20年間，掀起了關於無形資產探討的浪潮。PFI就屬於其中一員（其從know-how和互補資源的難以複製性進行討論），而且PFI是一個很好評估無形資產的框架，因為若不考慮互補性，就很難了解在無形資產的管理方面應如何提出建議。
8.其他關於BM的要素
PFI對於商業模式的關注較少，因為商業模式探討的是明確價值主張、選擇適當的技術、確定目標市場了解價值鏈的結構和利潤的發展潛力，同時，PFI拉近了BM和互補性資產的距離。
PFI與資源基礎理論
資源基礎論的觀點在於定義企業可以掌控的資源要素，而PFI專注的是資源的互補性，其認為互補資源的累計會對結果產生影響，並進一步區分了競爭中的特殊資產和通用資產。因此，作者認為PFI應可以被認為是資源基礎論早期的應用。
PFI與動態能耐
PFI關注的是決策規則和策略選擇，關於如何從創新中獲取利潤。但PFI沒說哪些要素會形成持續的競爭優勢，而動態能耐則從產業層面分析了企業持續競爭優勢的來源。因此，作者认为PFI其实是动态能耐的前身，其从个体层面创新层次进行了分析。
读完这篇后，个人觉得Teece的论文从动态能耐以来，偏向概念性多一些，对概念的表述也很精准，偏向辩证思考多一些。对于我来说读起来会相对难理解一些，缺乏通透的感觉，也欢迎大家指教！
