《孟子·公孙丑下》18：“过”的相对坐标
燕人畔，王曰：“吾甚惭于孟子。”
陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”
王曰：“恶！是何言也？”
曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”
见孟子，问曰：“周公何人也？”
曰：“古圣人也。”
曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔，有诸？”
曰：“然。”
曰：“周公知其将畔而使之与？”
曰：“不知也。”
“然则圣人且有过与？”
曰：“周公，弟也；管叔，兄也，周公之国不亦宜乎？且古之君子过则改之，今之君子过则顺之。古之君子，其过也如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子岂徒顺之，又从为辞。”
先前，齐王的大臣沈同以私人聊天的身份向孟子讨问“燕可伐与”——应该不应该征伐燕国使之受到惩戒？孟子果断回答他——“可”。
很显然，这场私下交流的学术问题，成了齐国朝堂上决策的重要依据。齐王果断决定伐燕，顺利拿下了燕国。后来，孟子专门就此事做了澄清——燕国当伐，但只有替天行道者才能征伐燕国，而不是与燕国一样“当伐”的齐国那样的国家去征伐燕国。
被胜利冲昏了头脑的齐王当然没把夫子的话当回事，杀掉燕国君主子哙和相国子之后，便抢掠燕国的国宝运回齐国。很快便遭到了燕国民众的有力抵抗和其它诸侯国的围攻，陷入到困境之中。此时的齐王才想起了孟子的“忠言”，感到惭愧和自责，悔恨自己当初没有认真听孟子的话。
按理说，这绝对应该是个“知错就改，善莫大焉”的故事。结果，齐国大夫陈贾忽然跳了出来。本意是为了安慰齐王，安慰着安慰着便到了“黑白不分”的程度。
《弟子规》讲“过能改，归于无。倘掩饰，增一辜”。齐王能够后悔当初没有听孟子的“忠告”，算是已经认识到自己的过失了。这个时候，如果能够勇于改过，按照孟子的建议以德行仁，一定能慢慢走出困境，重新成为诸侯王凭借得道多助而“战必胜”的王者。问题是大夫陈贾这么一掺和，恐怕也击中了齐王的内心。在“文过饰非”的过程中，离改过越来越远，离孟子所倡导的以德行仁越来越远。
认真琢磨陈贾的言辞，特别像在对待尚在学龄期的孩子。一件事情，孩子没做好。不是因为孩子有问题，而是因为事情做好的标准高了点。如此一来，便无需让孩子再努力做事，调整一下事情做好的标准坐标便“皆大欢喜”了。其间有几层人性的逻辑，还是很值得注意一下的：
一、定位：人非圣贤，怎能无过
先有一个“人非圣贤，孰能无过”的自我麻醉，然后便是对自己的定位——比圣贤差那么一点儿也是可以理解的——“仁、智周公未之尽也，而况于王乎”。
要知道，同样是一个人，为什么要将自己定位的可以比圣贤差一点？人前，为了表示谦恭，可以表明自己不如圣贤。面对自己的内心时，要有上进心，要有通过努力修身超越圣贤的勇气。以“人非圣贤，孰能无过”的心思待己，以比圣贤差一点的人生坐标来定位自己，实际上是一个人修养上向下滑的重要标志。
二、标准：顺之
齐王讲出“吾甚惭于孟子”，表明他内心深处是有一个好坏、成败的标准的。这所以“惭于孟子”，是因为自己的所作所为低于了心中的那个标准，而那个标准当初如果按照孟子的建议，是可以达成的。
大夫陈贾的所有言辞都是在降低那个标准本身的高度。“仁、智周公未之尽也”——没必要对自己要求那么高——对自己的标准完全可以降低一些。我不过去山过来，标准降低了，落差自然也就没了，失败的感觉也就没了。既然没有过失和失败，还有什么过失需要改？
问题是治国不是过家家，齐王也不是学龄童。一个诸侯王脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里，最终会滑向哪里呢？
圣贤和普通人一样，都会犯错，不同之处正像当年子贡说的那样：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”普通人的过失常常在不自觉的定位、标准调整中变得“瑕不掩玉”、习以为常了，至于改与不改自然也没有那么重要和醒目了。
