文/鼠鼠木
批判时代，是因为爱这个时代。
我想，鲁迅先生是很痛苦的，因为他看到了那个时代深层的弊病；但爱有多深，对旧制度的恨就有多少吧，甚至更浓烈？
前两天在中国近现代文学课上谈起了鲁迅先生及其作品，有一位同学将公知标签化为“键盘侠”，甚至还带着崇洋媚外的意味，这就不大可爱了。
标签化一类人群是要冒很大的风险的，因为这意味着你把这个庞大的群体全部打上了某种烙印，以一种不全面的分类去涵盖整个人群，这也就意味着抹杀了多样性。
所以，不要轻易的去标签化一类人群。
批判中国体制中国社会的群体中，的确有一部分人是单纯的批判，各种觉得中国不好，满满的负能量。这也是不可避免的，因为人很多，看法也就同样多元。也总有人会想要抹黑一件事，再正能量的事情也会说出所谓不好之处。
但还有一群人，他们批判体制，并将这种声音发出来，是为了更好的爱这个社会。
他们职业多样，有主持人，学术专家，艺术家，还有许许多多普通人。
我想，他们将这种声音喊出来，是为了吸引更多人注意，引起一个圈子的人的反思。就像鲁迅先生那样，他的作品直接作用于普通民众可能没什么成效，因为下层民众也就是他最想改变的人是读不懂的，但是有一批人，那个时代同样有抱负的人会读懂，他们会反思这个时代，我们称之为时代的领导者。那些革命家，政治家，他们会发起一些运动，一些可以渗入下层百姓生活的运动，渐渐的，先生的力量得以体现。
其实我认为这个道理在今天也是一样的，我们批判现代的一部分体制，是为了引起社会的思考，在这个全民参政的时代引起更多人的反思，大家一起更好更快的促进体制的完善，而不是仅仅泄一下愤而已。
所以，我始终相信，这一类人是占大多数的，正如我坚定的相信中国的未来一定是美好的一般。看到它的弊病，但依然爱着这个我们出生的地方，为它的向好而努力，这大概是最好的模样吧。
行动的成效有好坏之分，但总好过单单看着不行动。无论怎样，始终要有第一个吃螃蟹的人的，早一点好过晚一点吧。
当我们出于某个特定的角度思考问题时，洋洋洒洒写下来的，很大程度上是你思想极其高涨的时刻所思考的内容。但是，当将这种思绪表达完毕的时候，再来想一想，你是否丢掉了一些内容，丢掉了它的另一面？
这个社会是一个极其复杂的综合体，丝丝缕缕，相互交织，只说一方面很多时候是极其并不全面的。所以文科性质的大家都知道，一个综合性问题，往往都需要从政治经济思想文化科学艺术军事外交等多方面考虑，这是很有道理的。
（PS：个人意见，请多指教。）
