为什么说项羽是匹夫之勇
张国刚 清华大学历史系教授 | 2017-11-27 | 南风窗
所谓匹夫之勇，是指项羽不善于用人，自己喜欢逞能。所谓妇人之仁，是指项羽不能与人分享，舍不得成就别人，倒是好施行一些小恩小惠。
晋朝人阮籍在游历荥阳成皋古战场之时，对于楚汉之争，发出感慨：“世无英雄，遂使竖子成名。”阮籍的这番感慨很是寒酸，因为与他相比，刘邦是英雄无疑。但是，这句话里也透漏出他对项羽的不屑。意谓项羽的无能，才成就了刘邦。
项羽是下相人，即今天的宿迁市。但是，下相与沛县都属于当时的徐州郡，刘、项其实是老乡。项羽世代都是楚国贵族，祖父项燕的名头甚至被陈胜起义时拿来做旗帜。秦朝统治时期，他与叔父项梁流亡到了吴中 （今江苏苏州）。吴中豪杰都服膺项家。《史记·项羽本纪》说项羽没有韧性，写书不成，学剑法；学剑不成，写兵法；最后又“不竟学”，即不好好学。
其实，这种情况说明项羽一有悟性，写得快；二有想法。什么想法呢？学书只是记姓名而已；学剑只是一人敌，不足学；要学万人敌，就是兵法，可是兵法的掌握，是不能完全靠学习能成的。
在实际政治和征战生涯中，项羽最大的特点是“刚猛”。秦二世元年九月起兵于会稽郡，击杀郡守殷通。攻克襄城，屠杀生灵 “无噍类”。北上救赵，击杀卿子冠军宋义，夺得上将之位。巨鹿之战前，破釜沉舟，豪气万丈，击破秦军，诸侯军不敢仰视，膝行而前。章邯投降，坑秦降卒二十万于新安，毫不手软。进咸阳后，屠城焚宫室，杀降王子婴。正如韩信所指出的，项羽的这些刚猛行为，有些只是“匹夫之勇”，更多的则是残暴不仁。
与项羽的任性妄为不同，刘邦很注意爱惜羽毛。年轻的时候，就有大度之名，“仁而爱施，意豁如也”。他之所以被派往西进关中，是因为楚怀王君臣认为，沛公平素是“宽厚长者”。一路上受降入关，激烈的战争并不多。入关之后，约法三章，秋毫无犯。断然拒绝诛杀投降了的秦王子婴，说：“当初楚怀王派遣我来西击关中，就是因为我这个人待人比较宽容嘛。现在子婴已经投降了，把人杀了这很不好。”刘邦很注意经营自己的声誉。
项羽也注意自己的名声，比如，鸿门宴上，他没有采纳范增的意见，擒住刘邦，因为刘邦的低调和谦卑，满足了项羽的虚荣心。即使知道刘邦野心不小，也不愿意背着不仁的名声。这一点，招致许多人为项羽叫屈，觉得项羽是仁者，刘邦倒是心狠。我认为还是早年一直跟着项羽打仗的韩信看得最清楚，他认为项羽是匹夫之勇，妇人之仁。
所谓匹夫之勇，是指项羽不善于用人，自己喜欢逞能。所谓妇人之仁，是指项羽不能与人分享，舍不得成就别人。“人有疾病，涕泣分食饮”，在别人立功要受赏的时候，却吝啬爵禄，是小仁小义。
垓下之战，败局已定。项羽黯然神伤地对部下说：“吾起兵至今，八岁矣；身七十馀战，未尝败北，遂霸有天下。却陷入今天这样的困境，此是天要亡我，不是我不善于打仗的罪过。今日固决死战，愿为诸君展示一下我的快战本领，必溃围，斩将，拔旗，三胜之，令诸君知天要亡我，非战之罪也。”项羽认为自己的失败是天意，不是因为不会打仗。这就是大错特错。从司马迁到司马光，无不加以批驳。
统帅的作战能力当然重要，但是并不是决定性因素。吴起批评说，世人选将，常观于勇。勇者之于将军，乃数分之一耳！统帅最重要的能力不是挺矛弄枪，而是运筹帷幄，知人、用人。韩信、陈平这样级别的帅才、智囊都离开项羽而投奔刘邦，范增也负气而走，发疽而死。人才没了，项羽焉能不败！
从公元前206年，到公元前202年，楚汉之争延续了四、五年，彭城之败后，刘邦屡战屡败，屡败屡战，不屈不挠。刘邦是下一盘大棋，除主战场上的相持之外，还在北方战场、敌后地区，互相策应，包抄的战略布局，破坏敌方粮道的战术安排，都构成一个整体的部署。项羽则被牵着鼻子走，虽然局部战争都赢了，整个战场却输了。
而在生命的最后时刻，除了“天命”的托词之外，还是面子—无颜见江东父老，“面子”不好看，是击垮项羽最后一根稻草。
