有些人的运气非常好，人家就是总能阴差阳错的聚拢资源、把事做成，注意那个“总”字，一次两次那是谁都有的，“总”就是运气了。
所以就有人感慨：运气才是最核心的竞争力。
那运气能算是实力的一部分吗？
不完全是。
更精确的解释是：运气听起来好像玄幻不可捉摸，但完善的、运作顺畅的系统以及足够的积累，会大幅提升运气垂青的概率。
不过到了最巅峰的水平，博弈各方的能力、才华、资源、社会关系网、人力所能掌控的一切资源都相当，这个时候运气才开始展示随机性。
我们经常会看到竞技比赛中，顶级高手旗鼓相当，在激烈的焦灼中其中一方因为运气的垂青而赢得了最后的胜利，比如林丹和李宗伟，最典型的是牌类竞技，看上去纯粹依靠运气，有的时候观众甚至会想在感觉自己运气爆棚的时候也上去能赢得巨额奖金。
还有投资也是一样，就连最顶级的投资人越到最后越会感慨自己不过就是运气好。
生活中有太多的案例让我们有这样一种错觉：成功的人都是运气好，我们自己的运气实在太差。
纳西姆·塔勒布在《黑天鹅》中提出“游戏谬误”（ludic fallacy）的概念，习惯用游戏的固有模型来预测真实世界的复杂状况。
书中有这么一个故事，说有两个人，一个叫胖托尼，从银行混出来，了解融资贷款的各种门道，是个散漫而乐观的聪明人，还有一个叫约翰博士，是一位一丝不苟的保险精算师，就是那种喜欢把生活细节都安排的井井有条的理性派。
塔勒布跟这俩人玩一个游戏，就是把一枚硬币抛了99次，都是正面朝上，第100次抛这个硬币，正面朝上的概率是多少？
约翰博士的回答是：50%，而胖托尼的回答是：不到1%。
请问：你赞同约翰博士还是胖托尼呢？
约翰博士依靠的当然是概率知识，而胖托尼的理由是：如果抛了99次都是正向向上的，你还觉得这个硬币没有被动过手脚，那你不是个草包也是个傻子，这不可能是个公平的游戏。
要我说，连1%的概率都不到，理由和胖托尼一样，不管是掷骰子、硬币、残棋、扑克还是麻将，市井江湖里做局的方法有千万种，复杂世界不是仅靠一丝不苟就应付得了的。
塔勒布把约翰博士这样的人称为“愚者”，因为他们是按照既定规则的条条框框思考的人，生活在自己认知构建的封闭世界里，他们掌握的知识，塔勒布称之为柏拉图式的知识。
而胖托尼在银行里搞贷款融资工作，深知人性和规则之外的玩法，所以是完全跳出框架思考的，这才是真实世界里的生存逻辑。
很多人会高度推崇知识，因为知识有逻辑，关键是有确定性，这就天然迎合人性。
用固有模型，来生搬硬套真实世界的复杂状况，这就是我们经常会说的书呆子，以及聪明人干傻事的逻辑。
很多人觉得成功是因为运气好，这就是典型的游戏谬误。
回到一开篇对运气的解释，顶级高手和普通人要有完全不同的策略，顶级人物只能是尽人事听天命、依靠运气的不确定性，而我们普通人应该构建系统、防控风险，这样就能大幅提升捕捉运气的概率（亲测有奇效）。
我们看到的靠运气的比赛或现象，博弈各方都是各个领域的职业玩家，专业和业余首先就是两个世界，然后呈现在我们眼前的顶级赛事里还是职业玩家里的佼佼者，所以他们在技能、策略，和知己知彼所下的功夫上，都是旗鼓相当、势均力敌的，这个时候运气才会发挥作用，比赛看起来精彩纷呈、且充满悬念。
而我们普通人，在自己的领域持续努力，能做到专业就很不错了，压根连跟顶级人物相提并论的资格都没有，羡慕人家的好运气、抱怨自己运气不好那不是扯吗
？普通人想要做出成绩，就应该制定一个有价值但简单的约束并一丝不苟的执行，只有通过严格的纪律，和时间做朋友，一点点积累，依靠系统而不是运气，才有可能得到好运气。
普通人最好的原则就是：选定一个基本策略，心无旁骛的严格执行到底。
真相就是：以大多人的努力程度，根本轮不到讲运气的地步。
