这本书在探讨这几个主题：
1. 阶级的规训
2. 阶级的流动与固化（常态）
在这本书中，作者认为存在一个制造标准的阶级，并通过一系列的机制将这套标准施加给被统治阶级，也就是工人阶级。这些标准包括：学习表现，艺术品味，发音等等（在《格调》中有更详细的论证）。 机制包括：地理位置（所谓的“花园城”小区），出于多生多育的宣传（完全是社会取向的人口政策，但却把女性工人拉入了贫困的深渊），教育制度以及相承接的职业划分等等。作者在最后这个机制上着墨颇多。在教育制度中，工人阶级家庭更不重视教育，子代也没有养成良好的对学习而言必须的学习阅读习惯和兴趣，换言之，所谓的“喜欢”这个纯粹个人心理化的名词其实也是一种社会建构，喜欢与不喜欢，读书与不读书也成为了资产阶级和工人阶级划分的一个标志；甚至在高中分科时，资产阶级的孩子与工人阶级的孩子就出现了分化，这种分化不是简单的当时当地的影响，而是对未来也将产生深远的影响，例如作者当时选的是西班牙语，而不是资产阶级孩子选择的德语，这意味着他将面对水平较低的老师以及“糟糕”的同学们。到了大学，作者也不知道预备班这种其实更好的选择，这里的问题不是工人阶级的孩子能不能进入这些殿堂，而是他们甚至不知道这些消息（就像我本科时候有个厦门外国语中学的学妹，她当时其实考取了法国的大学，而法国的高等教育是完全免费的，中西部地区的学生普遍却必须走上高考的独木桥。）。当时，资产阶级的孩子也普遍选择了理科这样前途光明的学科，而作者却选择了哲学这样的夕阳学科，更严重的问题在于，出现在作者选择清单上的只有3个文科学科。。。
这个施加影响并内化于工人阶级的过程，是社会化，也是规训。规训的过程，部分成功了，例如工人阶级对子代教育的忽视，对学习的排斥等等（可笑的是这种行为真的被当作一种个人行为，一个“自由个体”的概念，被双方所接受，甚至在统治者眼中，进一步的污名化）。还有部分则失败了。当时的思想宣传并“不能阻止那些活在“下层阶级”所指的那种客观环境中的人们感觉到他们的群体被整个地抛弃了”，这种被抛弃感会反映在他们的投票行为中，通过对理所应当的行为的偏离，例如投票给极右团体，来展示自己仍然想要争取政治存在感。
这本书不能称为严格的社会学理论书，作者是在重点回顾父辈和简单回顾祖母辈的人生经历中，借助一定的理论媒介，理解他们的行为。在回顾自己从出生到成年再到当下能称得上是功成名就（知名学者，并在法国大学获得教职）的一生中，反思自己在不同的环境中受到的来自不同阶级的规训（工人阶级的和资产阶级的，后者构成社会的主流），在这套规训下，作为工人阶级的孩子养成的行为习惯；以及，他在接触了中上层阶级之后，致力于融入他们的努力，并抛弃了原本的工人阶级。
在这改变的过程，浮现的是两个不同阶级对应的行为模式，以及更重要的不同的人生道路和未来发展。所以，单纯从书本看，上面提到的这些认识都是作者对自己家族历史的抽象，不能被视为严格的社会学理论命题。但这仍然磨灭不了其间所展示出来，作者智识的光芒。就像作者在第五章最后所指出的，在心理学分析和肤浅社会学分析大行其道的今天，我们更需要去严肃的思考如何认识制定规则的权力主体，如何去对抗他们的规训和控制，思考以何种方式重新创造自己的存在方式。
