文|江晓白
--01--
假设在你毕业找工作之际，有两家公司供你选择：
甲公司办公环境非常“宽松”，迟到早退、吃拿卡要等等都不会受到制度的监管和约束，上司呢，也非常“宽容”，TA不仅对上述问题视而不见，还时不时不分上下班时间，和下属们一起，打打牌、喝喝酒、逛逛街、美美容等；
乙公司就完全相反，8点上班，7:50就得全部到齐，说是夏天不能穿拖鞋上班，如有人穿了无后跟凉鞋，立马被罚款，上司呢，整天搞研究，还指挥每个人干活，技艺不精要被裁，偷奸耍滑要被骂，不留情面也不讲情理。
毫无疑问，甲公司气氛愉悦和谐，上司亲民，乙公司气氛严肃无趣，上司苛刻。你更喜欢哪一家公司？又会追随哪一位上司呢？
如果不知道怎么选，那我们就来读一读，著名近现代作家老舍先生的短篇小说《不成问题的问题》，当你读完或许有所决断。
--02--
《不成问题的问题》，创作于1942年，讲述的是抗战时期在大后方重庆的树华农场，发生的前后不同管理者所呈现的不同管理效果的故事。
故事情节围绕4位主要人物展开：
丁务源：树华农场主任、农场的实际负责人，后来被免职任农场副主任，小说结尾恢复原职；他外交手段、交际笼络力强大；
尤大兴：树华农场新任主任（丁务源免职期间），他学园艺出身，聪明、强健、肯吃苦、技艺佳，可惜改革的三把火还未烧旺，便被逼出农场；
尤太太：尤大兴的妻子，有自以为是的聪明，毫无察觉又极其愚蠢地一次又一次助力丁务源，是逼走尤大兴的关键人物；
秦妙斋：不学无术又自命不凡的财主儿子、腹内空空又号称全能的“艺术家”，曾在树华农场“租住”，是逼走尤大兴的另一关键人物。
必须承认，推动故事发展的戏剧冲突在小说中不算特别激烈，这可能会失去一部分以“情节”评判作品的读者，但它自有一股不动声色的幽默，所以个人认为值得一读。
小说讽刺的是什么呢？是中国式人情。
因为精于人情，即便是拥有好资源和好市场的农场亏损连连、团队成员懈怠无比（好吃懒做者有之，上班期间偷鸡蛋玩麻将者有之），丁务源依旧深得股东们信任，稳居其位；
因为疏于人情，就算懂生产、懂管理，有学问、有规则、有思想，且不顾压力进行改革、剔除影响效益的人和事，尤大兴仍然斗不过丁务源，毫无悬念地被排挤走。
中国五千年的传统文化里，数“人情文化”最难被修习。如我们所见，在此方面精通者，必好风借力，上下左右振臂一呼应者云集；无为者，将举步维艰，东南西北摇旗呐喊应答无几。
--03--
小说将“人情世故”的面纱扣在“精于人情”的丁务源和“疏于人情”的尤大兴之间，影射了庸者上能者下的丑陋现实、病态世情，何曾不是映照了当今社会的本末倒置？
在高校，多少教授摒弃“传道受业解惑”的神圣责任，开始荒废学术、远离课堂和实验室，奔钱、奔官、奔项目；
在自媒体圈，多少人淡漠“以原创优质内容传递信息、价值”的理念，开始浮躁潦草、哗众取宠，抄抄遍地是，黄、毒层出不穷；
在娱乐圈，多少人不讲专业素质、没有信念感，文戏靠抠图、武戏用替身、背台词念数字、喜怒哀乐全是一个表情。
……
我们说了很久的“在其位谋其政”，意思是，你吃了哪一碗饭，就得把那个事情做好。具体到现实就是，当老师的，好好教学生，好好做课题；做自媒体的，好好做原创，好好打磨内容；做艺术工作的，好好演戏、好好唱歌。
“在其位谋其政”的道理其实很浅显，各行各业都懂的，但为什么践行者越来越少？原因很简单，在谋得“出路”之前，很多人想先谋得“活路”。
当老师的，仅靠体制内收入难以维持体面的生活，所以往外看；做自媒体的，难免有灵感枯竭的时候，所以出现伪原创；做艺术工作的，不免囿于流量，所以急功近利。
联系到小说来看，尤大兴代表“出路”，丁务源代表“活路”，为什么前者走、后者留？因为农场需要“稳定”地运转、敷衍地“活”下去，即使毫无生气和希望；农场不需要的，是“改革”的阵痛，以及阵痛带来的崩塌式“出路”，至于盈亏，以及盈亏的原由，谁知道呢，也许没有人需要答案，也许答案永远不会出现。
--04--
说回文章开头的问题。你会选哪一种公司、哪一位上司呢？
其实这个问题没有答案的。
根据马斯洛理论，人类的五类需求（生理、安全、社交、尊重、自我实现）中，生理需求占第一位，它是最基本的，囊括了我们赖以生存的衣食住行，当这个需求被满足，人类才会去追寻和创造后面的四个需求。说直白点，吃饱穿暖，才会有闲情赏花看月。
所以，“出路”固然让人热血沸腾、斗志昂扬，但也很可能，走好了“活路”、用好了“活路”，采石攻玉、水滴石穿之后，依然能鹏程万里呢？不走到最后，谁也不敢打包票。
倘若你认为世界不能如此混沌，必须非黑即白，那经过暴烈的阵痛之后，旧的被破除，新的就一定会风清月明、乾坤朗朗吗？它一定不会重新走到老路上去吗？
这个问题，千百年来都没有答案。
本文已首发某公号，一切转载及商业使用请简信沟通，侵权必究～谢谢
感谢阅读，往期书评回顾请点击:
