受《三国演义》的影响，一提到曹操，大家想到的第一个形容他的词恐怕就是“汉贼”。然而这是曹操的敌对势力对他的称呼，并不能算数。而《三国演义》的作者身处的时代持尊刘贬曹的历史观，只因《三国演义》影响太大，使得曹操的文学形象大大盖过了其真正的历史形象。曹操英明一世，这点上却是蒙冤不少。那历史上的曹操究竟如何？既然探究的是历史，就应让史实说话。
1.棒杀权贵
汉灵帝熹平三年（公元174年），二十岁的曹操举孝廉，被任命为洛阳北部尉，主管洛阳北部的治安。洛阳在天子脚下，权贵专横很难治理。青年时期的曹操却不畏权贵，修缮官府，置五色棒，申明禁令，违反者棒杀。但大宦官蹇硕的叔父不把曹操放在眼里，违禁夜行，最后曹操依法棒杀，治安立即好转。从这件事可以看出，早年时候的曹操非常有才干、勇气，秉公执法，做事雷厉风行。那时候虽值东汉末年，但还没有出现农民起义、军阀割据的局面，曹操这样的作为不正是应验了那句“治世之能臣”的评价吗？
2.镇压黄巾
镇压农民起义打杀农民不是件光彩的事，但把人物放到特定的历史背景、特定的阶级中去评价才能不失公允。曹操属于官僚地主阶级，镇压农民起义是其阶级利益的要求，于他而言无可非议。曹操先是大败颍川黄巾，后来又收编青州黄巾数十万，极大挫伤了黄巾军。这是积极捍卫皇室的表现。
3.追击董卓
董卓废了汉少帝，自立汉献帝，独掌朝纲，是造成东汉乱世的一大祸根。董卓的倒行逆施激起天下众怒，公元189年，曹操虽然实力不强但首举义兵，之后各地诸侯陆续举兵，以袁绍为首组成联合军讨伐董卓。然而各路诸侯阳奉阴违，各怀鬼胎，谁都不肯真正出力而想着借机拓展地盘。曹操不满他们消极无为，独自率兵追击董卓，被其部队杀败。相比于其他诸侯只顾自身利益不顾国家安危，曹操真正是心系天下，为了天下太平而孤军奋战。
4.接献帝入许都
迎帝入许这件事最被对手诟病，刘备、诸葛亮常常以此发难一口一声“托名汉相，实为汉贼”，诸葛亮《隆中对》讲“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯”，但事实果真如此吗？恐怕未必全是。
先来看汉献帝被接到许都之前的状况。董卓没死的时候，汉献帝完全活在他的倒行逆施之下，甚至自己都命不由己。董卓死后，献帝又被董卓的部将李傕郭汜等人所控制。好不容易让他们答应东归洛阳，却又被杨奉、董承、韩暹等黄巾余孽实际控制。而洛阳被董卓烧成了焦土，献帝和一班文弱官员在那过得日子简直比叫花子还苦，甚至有官员被活活饿死。献帝东迁洛阳后，曹操是经常送给他一些食品和器物的。接到许都后，又送了许多生活必须品（可见献帝生活之窘迫），还帮献帝搞起了皇帝排场，不至于像原先那么狼狈。其实这时候哪怕献帝本人也是很感激曹操的，曹操的所作所为客观上的确称得上是忠臣担当。曹操迎接献帝后，关中地区纷纷归附，侧面看出当时人们对曹操的内心评价。
再看看那位有着“四世三公”显赫家世，实力最为强盛的袁绍做了些什么。起初是想另立幽州牧刘虞为帝（因为献帝是董卓所立），刘虞不肯配合只得作罢。而后见曹操迎了献帝得了好处，又要求曹操迁都甄城。因为甄城靠近自己的势力范围，便于控制和后续操作。结果被曹操拒绝。由此可见，曹操是积极主动地拱卫汉室，世代门阀的袁绍倒是居心不良，对汉王朝显得有点漠不关心了。
5.述志令
述志令又名《让县自明本志令》，是曹操对外表达自己思想和经历的一篇带有自传性质的重要文章。写于210年（建安十五年），曹操五十六岁的时候。曹操发布了这篇令文，借退还皇帝加封三县之名，表明他的本志，反击了朝野谤议。文章内容讲述了自己一步步由小做大，志向也一点点变大，最后止于宰相的奋斗经历和心路历程，“身为宰相，人臣之贵已极，意望已过矣”。虽不免有些美饰之词，但总的情意还是真实的。易中天先生评价曹操是“可爱的奸雄”，一大原因就是曹操喜欢讲点真话。
6.毕生未称帝
曹操生前做到了魏王，晚年野心开始有点膨胀，在礼节上对献帝不再像当初那么客气，所享有的权力和配置超过了人臣之限。不过晚年膨胀在历史上是常有的事，汉武帝晚年因巫蛊案杀了许多无辜之人，唐太宗一生精治，但到了晚年却有不少劳民伤财的举措，直言纳谏的开明也变成了“渐恶直言”。
但请大家注意到的是，曹操终其一生没有称帝，“魏武帝”是曹丕在他死后的追谥。再看看他的竞争对手们是什么情况。公元220年，曹丕威逼汉献帝退位自己称帝。公元221年，也就是仅仅过了1年，急不可耐的刘备就称帝了。公元229年，孙权也正式称帝，三国鼎足之势形成。这口口声声说要兴复汉室的刘皇叔，那边汉皇刚刚退位你就称帝，恐怕不大合适吧。贼喊捉贼的伎俩对于政治家来说实在是小菜一碟了。至于孙权的野心，据《张昭传》注引《江表传》记载，孙权称帝后一次大宴百官，把功劳归于周瑜（赤壁之战前夕，周瑜力排众议坚决抗曹并最终大破曹军），张昭也跟大家一起歌功颂德。不想孙权呛他一句：“如张公之计，今已乞食矣”（赤壁之战前张昭是主降派）。可见孙权早已有称帝野心，根本没为汉室江山操半点心。
结论
唯物主义论要求我们客观地看待世界，现今刑法理论界也反对主观归罪的思想。曹操一生都致力于统一群雄割据的中国版图，希望恢复大一统的局面，这有利于百姓生息和社会发展进步。而刘备、孙权一定程度上是反对大一统的割据势力，违逆了时代潮流。曹操一生没有称帝而刘备、孙权最后称帝，不管曹操是出于何种考虑，事实终归是事实无可辩驳。所以说曹操篡夺汉室实在是冤枉了他，而认为刘备一路举着正义的大旗，未免上了他那点小伎俩的当。
