发表个人意见。通过故事本身来说说老斯要表达的童心。

豆瓣区有人对这个电影打一分。看这个打一分的人的评论，我相信，如果有负一分打的话，他铁定毫不犹豫就勾上了。他的意思是这样的：看得我昏昏欲睡，辱智商。

《圆梦巨人》（THE BFG）由老顽童史蒂文 ·斯皮尔伯格执导，剧本改编英国儿童文学作家Roald Dah1982 年出版的绘本《好心眼儿巨人》。Roald Dah的文学作品一直深受制片厂喜爱，先后被美国人以电影形式搬上荧屏，其中《查理和巧克力工厂》、《詹姆斯与大仙桃》、《了不起的狐狸爸爸》、《玛蒂尔达》等家喻户晓，深受好评。

电影剧本忠于原著，几乎没怎么改动。

那些说史蒂文·斯皮尔伯格变了的人，其实不知道变得其实是他们自己。童心和梦想从来都跟年龄无关。2009年，彼特·道格特拍了一部《飞屋环游记》，用一个名叫卡尔·弗雷德里克森的78岁小老头和一个叫罗素的8岁小胖子来讲述梦想和探险，今天史蒂文·斯皮尔伯格不过是用了一个几乎和地球同岁的巨人和一个孤儿来讲述梦这样一个故事。

不过他用了最质朴的方式去表达，人们反而不爱看了。

个人觉得刚从《间谍之桥》获得第88届奥斯卡最佳男配角奖的马克·里朗斯饰演的BFG，演技爆棚啊，马克·里朗斯的存在就是为了今天来演这个巨人。

无论是他独特的内八字脚，还是身上褴褛的衣服，还是一贯受欺负养成的隐忍和委屈却又无可奈何的眼神，都深刻表现了BFG深深的孤独和无奈。

接下来故事讲到苏菲（鲁比·巴恩希尔饰）几次试图说服BFG去反抗欺负他的吃人肉块巨人，BFG都只是用无奈的眼神瞟一眼苏菲。

而这种逆来顺受和妥协眼神，表现了BFG几亿年来默默的隐忍。

但是也就是这个逆来顺受的BFG，最后在面对吃人肉块巨人要吃掉苏菲并且要毁掉他的捕梦工作的时候选择了勇敢反抗，并且鼓起勇气去面见女王陛下，请求女王陛下帮助。

童话故事意在通过故事来表达主旨，而不是像某些电影那样，故事还没说完，就迫不及待用嘴巴来说明自己电影的中心思想。例如周星驰的《美人鱼》（我好像吐槽过很多次这个电影，没办法，谁让它无论说到什么都可以躺枪呢），整部电影下来，邓超的角色的心理路程的变化（也是电影要表现的人类的思想觉醒路程）靠邓超不断用语言说出来，故事演绎反而成了其次。这就是小学作文时候，语文老师说的：有论点，没论据。

德国哲学家汉娜·阿伦特有句话说得好：故事揭示内涵，但从不会指明内涵。

好的故事更是如此。《圆梦巨人》，你也许看到的是一个老人的童心和永不放弃对美梦的追求的坚持；你也许看到的是一个逆来顺受的老人为了爱和正义而奋起反抗的勇气和力量；你也许看到的是一个小女孩天真勇敢无畏和智慧……一千个读者眼里就有一千个哈姆雷特。

经历、教育背景、年龄、性格、价值观，而这些统统表现在你对事物的看法。

电影评论微信号《虹膜》有一篇文章骂：《圆梦巨人》是一部单调、无聊和低龄化的、让童心沦为虚伪幼稚的电影。证据是史蒂文·斯皮尔伯格要表现的东西太善良了，故事结构太单一了，全程无笑点。

很多人说电影无聊是因为内心没有住着一个童真的孩子，而像虹膜中的这位作者的论点最让我觉得牵强附会。

不否认《圆梦巨人》中，故事叙述平淡，没有高潮，但是不能为了制造所谓的高潮而去增加一些破坏故事内涵的情节。

故事中，吃人肉块巨人们并不是以往故事中要表达的那种“坏人”，杀人放火越狱破坏地球破坏生态，这些都没有，他们只是需要获得食物。而他们的食物是人。这群虽然跟地球几乎同龄的巨人们，智商和进化却一直停留在肉食时代，完全没有进化。好心眼巨人却是会认字，能读经典的有点进化的文明人。

打败他们要用残忍的手段吗？Roald Dah的剧本中，故事本身是要表现一个七八岁小孩的勇气和智慧的，如果史蒂文·斯皮尔伯格为了让好心眼巨人和吃人肉块巨人进行多场战争，加入一些成年人的阴谋和手段，让整场电影嗨起来，那么苏菲还是故事本身的苏菲吗？

电影末，女王的军队直升机把巨人们带走扔进海里的时候，我内心一惊：不是吧，为什么把他们都淹死？太残忍！而后，镜头一转，海中出现一座小石头山，我疑惑而又害怕的心才放松下来：还好没破坏电影主线。

那些说史蒂文·斯皮尔伯格江郎才尽了、堕落了的，你怎么能说他不是在70岁“高龄”，用了一个最质朴的故事来讲述最质朴的心灵呢？