国产的战争电影，看过的也算不少。从小进行爱国主义教育时，学校便把我们拉到电影院看一场电影。然后我发现，所有的电影都有着雷同的主题：我军很英勇顽强灵活机智，敌军很操蛋残忍弱智，被我军耍得团团转，最后我军取得了辉煌的胜利。

这类电影关于战争的思考价值在哪里呢？除了意淫一番，妄图长自己志气，灭敌人威风，还剩下什么思考？永远是成王败寇那一套。

欧美反映二战的电影，我看得不算多，但看一部是一部，部部都让人印象深刻。以《拯救大兵瑞恩》为例。

故事背景发生在二战时美军诺曼底登陆这一历史上的著名战役。如果以中国人的思维模式来拍，最高指挥官甚至美国总统怎么着也应该是主角，然后就是指挥官怎么挥斥方遒，英明神武，接着是异常宏大的战争场面，战士面孔一片模糊，唯有主角通过硝烟巍然挺立在那里，最后是伟大的胜利，字幕上还要煽情地以文字描述下，有多少个团、出动了多少架飞机坦克参加了战斗，最终死伤了多少人,毁了多少架飞机坦克。

《拯救大兵瑞恩》可没有这么大的野心要把握住这整个战役，它避免了大而空，而是选了一个小而巧的角度来体现对战争的思考。

用一场简短有力的诺曼底攻坚战交待故事背景后，影片迅速进入了主题：瑞恩四兄弟全部上了战场，死者已达三，仅剩最后一个瑞恩，为了瑞恩的母亲，上级决定，找到失联的瑞恩，并把他带离战场，这个任务最终落到了汤姆汉克斯主演的军官身上，于是，他组成了一个八人小组，开始出发寻找瑞恩。

这是个非常妙的角度。问题来了：瑞恩有母亲，难道那些为救他牺牲的人就没有母亲吗？瑞恩在哪里？瑞恩是死是活？这个任务是否合理？要不要执行？这其实是巧妙地设置了一个两难之境。只有两难才体现着思考，要有所得，必须付出等额甚至超额的代价，这样冲突就出现了，“戏”就有了。

在寻找瑞恩的过程中，便可以放进去很多东西。战友中弹，渴望着其他战友的救助与关怀，但这时候看不见的狙击手也正严阵以待，其他战友要不要从隐体出来去救助他，还是眼睁睁地看着他慢慢死去？情与理，情与命，哪个久经沙场的老兵不要经受这样严酷的情感考验？

又一个战友死了，众人都悲痛万分，这时候对敌军自然是恨不能“渴饮敌人血”。问题是，做了俘虏的敌军对你连连讨饶，面对他对生命的强烈渴望，你要怎么做？战友的生命是命，敌军的生命也是命，也许这个普通的士兵只是被逼上战场，更重要的是，除了军人本身的身份，他归根结底还是一个“人”。当他敌军看时，你可以义无反顾地快意恩仇，把他看成一条活生生的生命时，你是否还能下得了手？简言之，战争伦理和人道主义相冲突时，你要站在哪一边？又是两难！

电影中这样的两难之境还有很多，瑞恩是乖乖回家还是继续留下来和战友们浴血奋战？留下来，怎么向为了找他损失两人又历经艰辛的八人小组交待？回家，怎么面对战友们为什么唯独他能离开的质疑？

影片所设置的这一个个两难处境，从很多不同的层面，诱发人对战争进行反思，这才是放眼人类的大国心态。而我们每每在最浅显的输赢层面就裹足不前，体现的实是一种狭隘的民族主义和民族自卑感。

而且，要表现战争，不是非要大炮轰鸣、枪林弹雨才叫战争。《朗读者》是一部深刻反思德国纳粹的电影，整个影片你看不到任何战争场面，相反，倒显得风花雪月，但看完之后你会发现，它思考了一个多么尖锐的问题。文盲汉娜曾经在服役期间，为了严格执行上司的命令，置上千人的性命于不顾，让他们活活烧死在一座教堂。用腰间的钥匙轻轻一扭，她就成了人道主义的英雄；但她选择了忠于职守，以至于成为了千古罪人。忠于职守、服从命令，错了吗？无数纳粹普通士兵，实际上犯下的是滔天罪行，但在他们内心深处，也就是出于忠于职守、服从命令吧？对此，你又哪能轻易判断是与非，功与过?

所以你看，战争哪是输输赢赢那么容易的事，战争对人性的考验，对人心的摧残，民族利益和人类利益，各种政治博弈，各种小人物的悲欢离合……付诸战场的战役，只是战争机器的一小部分而已。

真正有诚意的战争电影，重要的就是找好思考的角度。场面不需大，人物不需多，人物级别也不需高。角度找好了，不用一枪一炮，亦能震慑人心；偷懒不去找，纵然把土地炸成了筛子，观众亦是无感。