07年接触股票，那时大学还没毕业。有天看到同学在炒股，觉得很有意思，就买了本入门书看。回想起来，那本入门书写得相当不错，既有基本常识，又教K线和技术分析，还强调了心态。这成了我认识资本市场的启蒙。
实践之后，我渐渐发现，技术分析并不能保证赚钱，也就不再热衷。15年重返股市，还参与了邮币卡交易。有个证券公司朋友很懂技术分析，各种技术指标如数家珍，最后依然亏钱。后来在“得到”上，我读到巴菲特们的所谓投资要领，以及对华尔街的描述。据说大佬们普遍不用技术分析，他们更关注大视野、长周期的价值投资。这些经历让我对技术分析嗤之以鼻，决心只学格雷厄姆一脉的价值投资。
可价值投资也并非稳赚。投资如果真有一个必胜之法，那所有人都会去用。名校硕博的基金经理们都在用技术分析，说明事实并非如我所想。看过《大空头》，对独眼巴里很感兴趣。他曾公开过自己的投资方法：是价值投资，加上一点判断买卖点的技术分析。我如有所悟。
前几天在“在行”上咨询了李享老师，一位资深基金经理。李老师不太理解我对技术分析的困惑和偏见，并没有解开我的疑团。我又继续百度，在知乎上找到一些不错的答案，整理如下。
价值投资和技术分析到底谁是谁非，这个问题已被争论许久。但在本质上，两者都只是一种预判未来的方法。两种方法可以一起用，并不对立。这样的方法远称不上科学，有太多人为主观因素，犹如武侠小说中的武功流派。它们的相同点在于，都是基于历史数据的统计分析，得出一个概率。技术分析有分支，传统派是均线、量价指标、图形，时尚派是量化分析和行为金融学。价值投资则主要是基本面分析，对企业经营管理做综合评价，再给出一个估值预期。估值虽然可量化，但也很主观，并不精确。两者都属于趋势投资。
人们常常把技术分析跟投机联系在一起，总认为做长线、赚分红的叫投资，做短线、赚差价的叫投机。但实际上，投资和投机并没有那么明确的分界线。谁都知道巴菲特不做投机，但他最拿手的是在经济危机的时候，以优先股形式注入资金，抢救濒危企业，很快套现获利。他一向说自己坚定看好美国经济，可不见得有严密推论，说白了就是赌美国经济好。世界是不确定的，怎么样的人一定成功，怎么样的公司一定赚钱，怎么样的国家一定强大，都是没有定论的。我们习惯接受唯一答案的教育，很难理解真实世界的不确定性和复杂性。
在国内，价值投资被传的很神，声誉远盖过技术分析，主要是因为二战后，美国资本市场红了几十年，才成就了巴菲特、彼得林奇这些“捂得牢”的人。技术分析的历史其实更久远，出书立传的投机大师普遍在一战前后，他们必须用短线应对起伏不定的市场。所以，真相是时势造英雄，长期的单边上涨趋势，造就了价值投资的美名。
一度曾以为看K线没用，远不如分析企业基本面管用，但任何理论都有前提。根据有效市场理论，在非有效市场里，价格和成交量的信息没有被市场完全反应或消化，技术分析就能有效；在弱有效市场里，价格和成交量信息已经被市场消化掉，但企业的基本面信息还没有，所以技术分析不管用，分析基本面有用；在半强有效市场中，基本面信息也没用了，只有内幕信息有用；最后，在完全有效市场里，所有信息都已经被市场反应出来，所有人只能得到市场的平均收益。这个理论在CFA教材里有，但并非完美。尤其是它的假设——所有参与市场交易的人都是理性人——这一前提，被很多人诟病。但用这个理论多少可以解释中美两个市场的差别。美国市场更成熟、规范，是弱有效市场，传统技术分析的空间就很小，华尔街也确实没有人只看K线交易。而中国市场是新兴市场，是非有效市场，技术分析的机会仍然很大。
以前我还有个误解，以为价值投资很容易，看看财报就行。事实也并非如此。看财报只是个初级技能，还需要深入调研，挖掘经营管理中的细节。这需要大量人力、物力，绝非用软件就能实现的技术分析可比。
投资，本质是场信息战，掌握更多、更新、更重要的信息者赢。技术分析和价值投资只是方法，方法即工具，犹如螺丝刀和扳手一样，没有对错之分，只有好不好用。投资的道理和做人一样，不应故步自封。每种工具都应熟悉，在合适的时候用合适的工具。
