随之而来的是，事务所中有两名优秀的年轻律师，作为助理，因为受不了两位合伙人的各自为政，最终选择离开，留下的独立执业的年轻律师，为了避免纷争，不再和他们中的任何一位有任何的合作。更有甚者，还出现了相互拆台、内部争夺优质案源的情形。
本来是一场三个成年法律人的合作，最后却演变成了李大壮和孙大壮，为了争夺王大壮和律所年轻律师和助理们支持的，如同小朋友过家家般的“你和他玩，我就不和你玩了”的无聊争斗。
最终，李大壮和孙大壮均不满王大壮的暧昧态度，终于大家还是散伙了。因为王大壮是主任，所以他继续做他的主任。李大壮和孙大壮各自离开，一个去了其他律所做了合伙人，带走了所里最优秀的年轻律师，另一个自己开了律师，带走了几乎一整个独立的小团队。
他们的离开，不仅带走了王大壮的员工，更带走了与王大壮多年的友情。
其实，这个一个结局相对完满的故事。或许是因为法律人的理性，更或许是律师工作的特殊的独立性及利益的不紧密性，才使得这场散伙，只不过是没了些面子，丢了几个人才，失去两份友谊而已。
而更多的相对“悲惨”的案例中，这样平均分配的股权结构，可能导致的情形包括：
工作量、贡献度不同，但收益相同，引起多劳者的不满；
发生争议时，各据一方，无法形成有效决议，导致僵局；
合伙人内部内耗，疏于公司管理，致使企业业绩下滑；
员工工作无所适从，不知该听命于谁；
个别员工会利用，合伙人的不合，为自己谋取私利；
有能力跳槽的优秀员工多数会选择离开，使得公司人才大量流失；
原本是亲戚、朋友的合伙，最后反目成仇，失去了亲情、友情；
……
更可怕的是，有的合伙人，为了“干掉”对方，甚至不惜倾家荡产，不顾公司死活，非要通过刑事的手段，亲自将对方送进了监狱，更将原本大好前景的公司，推入万劫不复。
难道，以上的这些，是当时一腔热情、满心情义的兄弟、朋友，最初合伙、共同创业时，所希望看到的吗？
徐宁 出书训练营第23篇作品
2017年3月19日
