梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
续上回，孟子所说行凶岁迁民之小惠不如行王道，宜罪己不宜罪岁凶在梁惠王心中有所触动，于是虚心向孟子请教。
孟子对曰：“杀人以挺与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”
挺是杖，和刃一样都是兵器。孟子开始举例子，用不同兵器杀人，有区别吗？没区别。
“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”
那兵器和虐政杀人，有区别吗？没有。孟子的话让人无法反驳。
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。”
庖[páo]是厨房，厩[jiù]是马棚。现在饥荒遍地，王的生活却丝毫不受波及，甚至连马都比饥民过的好，这和驱使禽兽食人又有何分别？
兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？
禽兽相食人且厌恶，更何况王是黎民百姓的父母，今恣行虐政，不能避免率兽食人的惨剧在王的治下发生，这算得哪门子的衣食父母呢？恶通乌[wū]、何，句首疑问词，乌在其为表示对当前状态的怀疑，乌在其为智也？哪里算得上智呢？
仲尼曰：“‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
孔子厌恶第一个用人偶代替草人殉葬的君王，认为他的内心麻木不仁，他的国家不会长治久安（无德）。以前下葬，“束草为人为从卫，叫作刍[chú]灵，略似人形而已（张居正直解），”是想让故去的人可以有个帮衬，但仅仅是形似。俑通踊跃的踊，踊有跳的意思，俑的仿真度比起草人要高得多，甚至“有面目机发，能转动跳跃如活人一般（张居正直解），”这就开了个坏头，圣人都是见微知著的，知道事情很快就会朝着人殉的趋势演变下去了才出此言。这里要注意的是，君子绝交尚且不出恶言，无后不是有人解读的是在骂人。
像人而用之尚且反对，更何况惠王如此做派，又怎么可以使斯民饥饿而死呢？
仔细想想，梁惠王的问题其实每个人身上或多或少都存在，只是看有没有孟子这样的大咖来给自己号脉而已。那些被父母宠溺到无法无天的孩子对他人和社会造成巨大危害时，他们的父母和率兽杀人又有何区别？举一反三，我们能否独善其身？
发现问题才能解决问题，发现问题有时比解决问题还要重要。因此只能实行致良知的工夫，良知既明，则是是非非纤毫莫遁，任何私意恶念瞒你不得，何愁不能发现问题。实致良知，又何愁此身不修？
我是震词，如果你觉得我写得还不错，欢迎点赞评论加关注哦，文章内容尊重任何形式的反驳。
