P13. 何谓历史
西亚的文艺复兴影响了东洋，并对后者的文艺复兴的出现作出了贡献。在这种情况下，较晚出现的文艺复兴在成熟度上会更高。
可以认为欧洲的文艺复兴中必定有着东洋文艺复兴的影响。而最后出现、最为成熟的欧洲文艺复兴又会再次倒流，从而对西亚和东洋产生影响。
与其他地域相比，欧洲的近世非常短。这是因为成熟度很高的欧洲文艺复兴持续发展，最终得以到达更高阶段的工业革命。
现在各国的发展很大程度还是源于当年的工业革命。不管一战二战的结果如何，不论是战胜国还是战败国，受战争的影响虽大，但是决定性的还是工业革命。日本、德国、中国就是很好的例子。
又是什么决定了工业革命？抛开政治原因、经济原因，主要都是因为文艺复兴。文艺复兴的地位可以看成是工业革命的起飞点，起飞点越高飞得越高。而越晚出现的文艺复兴，质量越好，位置越高。这是很容易理解的，正因为知识文化、技术的得到了足够年份的沉淀，只要一爆发出来，还有着其他早就出现文艺复兴的地区的影响，使中世纪最长、文艺复兴几乎最迟的欧洲获益极好。
一个不太恰当的比喻：因有优秀的达文西，才有牛X的牛顿。
P14~15. 何谓历史
在历史学上，同一时代和同一阶段的意思是完全不一样的。
如果将公元前221年秦统一天下视作中国古代帝国形成的标志，那么古代王朝在日本明确地建立起统治则大约应当是雄略天皇（457-479年）的时候，两者之间有将近七百年的时间差。这么大的差距，就算日本再怎么努力，也不是一朝一夕就能追得上的。
两国虽然在空间上是平行存在的，但中国是中世，而日本还是古代，两国之间有着一个阶段的差距。
这很好地解释了为何『在古代，中国比日本发达』这句话，我用引号括起来是因为我并不认同这句话。因为在那个年代，中国和日本一个是中世一个是古代，完全不存在可比性。
中国更早从古代进入中世，是因为本身有地理、人口优势，其中地理优势更加重要。在陈述历史，当然可以用同一时期的不同国家进行比较，但是从学术的角度来说，这种比较的意义并不大。真正要了解各国历史发展的本质，还是从相同时代（阶段）来做比较有意义些。
P21. 何谓历史
凡是选择一门职业，都需要有最低限度的觉悟。长久以来，历史学家就被要求不能有曲笔。这应当是指，所有的判断都要在基于自己的决定并承担全部责任的情况下做出，不能受到其他任何人的影响。如果是左看看、右看看再来决定自己的态度，那还是从一开始就不要搞历史学的好。
我认为即使在统制国家中（区别于自由主义社会），研究历史的人也应该有这个觉悟。历史绝对不可能是客观的，不同立场的人，写出来的历史会有差异。
