把孩子送出国门受教育的家长越来越多，而且孩子的年龄越来越小。有的已经从出生就开始接受美国的教育，难道美国的月亮真的就比中国的圆？美国的教育就是比中国的好？月亮是比较不出来在哪里的比较圆的，但教育水平可以比较出利弊。
去美国体验过美国课堂教育的人，关于课堂理论知识，都认为美国课堂容量非常小，美国老师不把传授知识技能作为己任。比如，在地理课上，美国老师讲一个地方的自然环境时，老师会以这个地方是否宜居为切入点，让学生发表自己的看法，顺带出该地区的气候、地形、农业等相关知识；中国的地理老师，在课堂上会直接告诉你这个地方的环境、气候、是不适宜人类居住，考试时这个知识是不是重点。到底哪个有利哪个是弊，现在看起来似乎没有那么明显。
中国直输灌溉式的教育方式似乎更高效，而美国老师则认为学生手动参与和学习兴趣更为重要。课堂上，灌输式会使学生感到疲劳，学习知识的积极性是通过高压或压力；而学生自发的积极性，会引发学生的好奇心，课堂上打瞌睡、玩手机的兴趣被课堂本身的趣味性而取代，枯燥的理论知识会被挤压。课堂外，压力和兴趣都能使学生去学习，但是兴趣具有更大的主动性。
兴趣教育和灌输式压力教育比较，从长期来看，兴趣更利于学生的创造力。他们容易成为终身和持续学习者，能发掘出自身的优点，把自己培养成独特的个体。而我们的教育，会把学习当成是在学校的任务，一旦走出校园，考完试后即使不撕书、烧书，接下来对学习的愿望和兴趣也会减弱。中国大部分走出校园的学生处于停滞状态，而别人却在持续的前进。即使在工作中，由于生活压力而选择再学习，成就上也同由兴趣而学习的人存在很大差别。
美国教育和中国教育更大的不同是文化价值观的不同。中国的传统文化推崇的是踏实，稳定，随大流，不求变化，求同，放在教育背景下，变成了鼓励落实结论、求稳定统一，结果清晰可见并且标准。于是课堂上老师按照考试答案控制学生的思想，保证能够通过考试，可量化。学生的兴趣、想象力和创造力在学习中不被重视。
美国的传统教育价值观是独立精神，这是美国人总在倡导和引以为豪的价值观。独立精神到底有什么用？独立精神会造就独立的人，而独立的人会独立思考，会有批派性思维。具有批派性思维模式的人，看问题更加的全面，做选择时更容易选出正确的方向，他们很少抱怨，也少会有情绪，非常理性。
中国教育在建国初期，需要扫除文盲，灌溉式教育方式显然适合基本国情；未来发展关键在高新科技，科技需要极大的创造力和创新能力。中国的教育的现状是又想要扎实的知识，又想要创新，这是不合理的。爱因斯坦早已说过，知识和创新就是一个此削彼长的关系，当他需要使用数学公式时，是通过查字典的方式。美国教育却不着眼于一时得失，他们的主流教育观依然是选择培养创新力为价值追求。
金拐棍觉得，美国教育比中国教育好在长远的价值观和明确的价值追求。
3JClT+j�����
