美国密执安大学教授卡尔·韦克讲述过一个奇妙的实验：
把一群蜜蜂和苍蝇装进同一个玻璃瓶里，将瓶子横着放平，让瓶底朝着窗口，看它们会有什么结果？那些向来善飞而又勤劳的小蜜蜂不停地在瓶底附近飞舞，一次一次撞到瓶底，企图找到出口，直到筋疲力尽，累饿而死。苍蝇可不管什么瓶底和瓶口，哪里光明还是黑暗，在瓶子里乱撞，不到两分钟的功夫，纷纷从瓶子口逃之夭夭。
怎么会是这样结局？
难道是蜜蜂飞翔能力太差？不是；难道是蜜蜂的眼睛不好？也不是。我们都知道，蜜蜂和苍蝇的眼睛都是由许多独立的小眼紧密排列而成，人们管它叫复眼。复眼的构造精巧，功能奇异，能够随时辨别太阳的方位，确定运动的方向。蜜蜂平时就是靠着复眼准确无误地找到蜂蜜，回到蜂巢。人们还按照蜜蜂复眼的结构特点和工作原理制成了一种导航的航海仪器——“偏光天文罗盘”。不管是太阳尚未升起的黎明，还是阴云密布的黄昏，有了这只罗盘，船只都不会迷失方向。
问题显然不在眼睛上。因为瓶底朝着窗户，蜜蜂便不停地在亮处寻找出口，却碰到蜜蜂怎么也弄不懂的玻璃，对阳光的敏感和执着使它们不肯到瓶口 —— 那个黑暗的出口去。是呀，黑暗与出口怎么能联系在一起。但是苍蝇可不管什么光明与黑暗，它们四下乱飞乱闯，瓶子又这么小，碰上瓶口的机会太多了，一群头脑简单、貌似全无所追求的苍蝇就这样获得了自由。
卡尔·韦克的总结如下：
"这件事说明，实验、坚持不懈、试错、冒险、即兴发挥、最佳途径、迂回前进、混乱、刻板和随机应变，所有这些都有助于应付变化。"
可是，除此之外，我更多看到的是另外一回事儿。
蜜蜂在这个情况下显得过于“只有一根筋”，所以才吃亏。苍蝇相对于蜜蜂，并没有更聪明或者更愚蠢，或许苍蝇也一样是“只有一根筋”，只不过当前的局面对苍蝇的行为模式更有利罢了。
试想一下，
咱不用那只瓶底透明的瓶子了；而是做个暗箱，只开个小孔，透进一点弱光。把苍蝇和蜜蜂放进去，结果会怎样？肯定是蜜蜂会顺着光率先飞出来，而乱飞乱撞的苍蝇呢？估计也有累死在里面的，因为靠乱飞乱撞碰到那个小孔的概率其实并不高、甚至很低……箱子越大苍蝇能飞出去的概率就越低。
于是，我的总结是这样的：
无论是谁，若是只有一根筋，总有一天会倒霉。
这就是独立思考能力。其实，这个实验流传颇广，但是，你却很少见到我这样的见解。独立思考这事儿，说难也难，因为绝大多数人都是“人家说什么就信什么”，别说独立了，连思考都不做；说简单就特别简单， 凡事儿多琢磨一会儿。一旦真开始想了（思考），就可能得到不一样的结论；收获多起来之后，遇到重要的事儿，一般都舍不得不想 —— 知道不多想想就会吃亏的。
刚刚冲进一个新领域的时候，我会把自己调整为“苍蝇模式” 。
找到门道之后怎么办？我会马上把自己调到另外一个模式“蜜蜂模式”。
