如今的“新媒体时代”，是一场标题党之间的战争。
标题的“劲爆”程度，对阅读量所起到的巨大作用，诸位来简书写作的，或是在公众号和其它媒体平台打拼的，都深谙其道。咪蒙曾经傲娇地说过：
“作为新媒体写作领域最专业的人，给我一个标题，我能瞬间判断它阅读量会达到多少。给我一个烂标题，我能5秒钟换一个标题让这篇文章至少超过10万+。”
咪蒙的文章里所暗藏的鸡汤毒药，大多都被撕过，被撕得最少的角度，是她的标题。以标题吸引眼球，这是在碎片化信息、浅阅读、快餐式文化的时代特点下，当作者希望自己的文字能活跃在大众视野中时，自然会做的选择。当然，作者也可以选择拒绝标题党，酒香不怕巷子深，文字水平风华绝代，或内心强大的写作者，是可以不需要卑躬屈膝、强颜欢笑，靠出位的标题，来讨好读者的。
人人都可以做标题党，标题党并没有什么丢人的地方，但关键问题是，你的文章，得有料。内容，是有节操的标题党，所需要的底线。
什么样内容的文章，会激起围观者吐槽“标题党”的欲望？
第一类，讲的全是别人的故事###
这类标题党，以鸡汤文为主。比如：《如何规划你的职业生涯，成为职场大赢家》、《我应该如何努力，才能成为一个牛逼的人》，等等。
我们都有类似的经验——被这些超牛的标题吸引，点进去一看，发现原来不是作者本人的经验，而是朋友、亲戚、邻居、同事、熟人、陌生人，虚构、非虚构的故事。你即使想吐槽，也不能吐槽说作者在骗人，只能静静地看着作者装逼。
首先明确一点，并不是说写文章只能写自己的事情。如果是小说，更是以虚构为主。但是在做标题党，尤其是鸡汤类的标题党时，别人的故事，和虚构的故事，就不能滥用了。
为什么这么说？因为这类文章，输出的是经验，目的是希望通过作者的分享，能让读者有所收获，隐藏的逻辑，是“读者通过学习作者的方法，有可能达到和作者类似的成功”。如果作者是写别人故事的标题党，问题就来了。
第一，作者无法保证故事本身的真实性和准确性。自己杜撰的故事自不必说，即使是他人转述的，也会存在有意或无意的歪曲和夸大。如果故事本身就有问题，那文中以此为依托的方法论，是否也会存在问题？
第二，即使这个故事是完全真实的，但从旁观者的角度而言，是无法体会到成功过程中的细节的。而这些不可见的，被忽略的细节，往往可能是成功的关键所在。
第三，如果这个故事所传达的经验是真实有效的，那为什么近水楼台的作者自己，都没有学会呢？如果这些经验对作者自己都无效，那为什么作者觉得会对他人有效？打个比方，作者生病了，吃了药，没什么效果，但写篇文章，挂个标题：《我发现了一种神药》——这，就是典型的标题党。
第二类，标题和内容间存在巨大落差###
比如之前看到过一篇首页热门，讲毕业以后几年，买了几套房几套车的，点进去一看，房子是靠父母出的首付，而且是在前些年的低点买的。虽然作者在文章里也提了一些理财、个人成长之类的小干货，但这种程度的“内容”，是无法支撑起这个标题的强度的。
标题展示的，是“作者很牛”的形象，读者看到标题点进文章时的预期，和文章输出价值之间的落差太大，被喷也就是情理之中的事情了。
另一个例子——《通过看财报 ，分析财务自由之路》。这篇的阅读量，都是靠“财务自由”四个字贡献的。可是文章的内容，讲的却是作者看了一本讲财报的书，所做的一些读书笔记。再细看内容，讲的是最基本的财务三表。而且很明显，作者本身对财务知识也是一知半解。
只要是对财务有一点基本概念的读者都会觉得诧异，这和“财务自由”有什么关系？作者确实很努力地尝试绕一个圈子建立这种关系，并在标题里加上“分析”两次，试图为自己的“标题党”自圆其说，但这种尝试，明显是不成功的。
标题和内容之间的巨大落差，会使读者产生一种被愚弄的感觉。写这类标题的作者，被喷，是大概率事件，玻璃心类型的作者慎用，非玻璃心类型的作者，也请记得开启护盾技能 。
第三类，论据无法支撑论点###
没有足够强度的论据支撑的论点，如同无根之木，如果标题分量再重一点，整篇文章就会从摇摇欲坠，到轰然崩塌。
在谈观点，尤其是有明确倾向性的，非黑即白型的选择性观点时，要避免随意和主观。比如有篇文章在讲大学生应不应该加入学生会，作者举的例子是，听某一个“名校”的毕业生交流，她觉得学生会不好。刚好作者自己也觉得学生会不好。然后观点就出来了。这样的不具备代表性的，“道听途说”的他人言论，加上作者自身的主观感受，所推论出的观点，是没有说服力的。而这个观点，恰恰又会对读者的决定产生倾向性的影响，如此一来，就可能产生误导的负面效果。
另一个例子，是一篇《如何让自己的收入翻十倍》的文章。这个标题倒是没有问题，因为作者自己的收入确实翻了十倍，无可厚非。但文中的例子和结论之间，同样都是弱相关。比如用李宁的巨亏，说明中产阶级消费能力的下降；用马云和蓝思科技的成功，证明把握未来的趋势的重要性。很明显作者是有过思考的，可惜思考浮于表面，没有深入下去，没有仔细推敲李宁、马云、蓝思科技例子背后的真正原因是什么，有牵强附会之嫌。
其实，以上行文方式，和某些人所大力提倡的快速阅读，是有一定的联系的。快速阅读的方法，会聚焦于目录、段首、段尾、标粗部分这些显而易见的结论性文字。急于找到结论的后果是，不在意这个结论的推导过程是否严密，所用的论据是否有力，所举的例子是否合理。结果是，浮光掠影地粗读时，发现不了问题，一聚焦，一思考，文章就漏洞百出了。
第四类，观点的逻辑性问题###
逻辑的缺失，是国内教育长期以来都存在的问题，这也是哲学课被马哲、毛概所替代的必然结果。
逻辑的问题有很多种，话题太大，这里只说一种比较简单的类型——把必要条件当成充分条件。
什么意思？比如这个标题《坚持（或努力）的人，都成功了》。典型的励志型鸡汤，但逻辑是错的。成功的人，都是坚持（努力）的；但坚持（努力）的人，不一定能成功。必要条件和充分条件，是不能混用的，这样的混用，看似无关紧要，其实会产生好心办坏事的误导作用。
另一个例子，今天刚刚看到的首页热门，写的是《如何通过写作赚到三十万？只需三步》，文中举了一位赚到了三十万的所谓“牛人”的事例。这个就更典型了，如果去掉“只需三步”这几个字，标题时没有问题的，但加上了之后，这“三步”就变成了充分条件了。这就好比说：《如何取得真经？只需去西天》，文中举个唐僧的例子一样，这就是纯粹的标题党了。要是有傻乎乎的读者，真跑到西天去，不骂娘才怪。其实要说唐僧的故事，是可以的，只需要把标题改成《如何取得真经？》，就没有问题了。
这种逻辑错误的变种，是以特例推出结论，特殊性和普遍性之间是不具有逻辑关系的。回到马云的例子，你要如果要写一篇《想要创业成功？只要像马云一样》的文章，就不值得一看了。成功者做过各种各样的事情，其中大部分的事情，和他的成功并没有直接的联系，只是在观者看来，套上成功光环的牛人，似乎做什么，都是值得学习的。
总结###
最后总结来说，标题党，可以做，尽情做，不得不做。但做一个有节操的标题党，所需要的底线，是文章的内容。
标题党类鸡汤文，尽量不要讲听说的，或是杜撰的故事。经验是否可靠，至少自己亲身体验一下，再兜售出来。
标题和内容，高度要相近。尽量不要标题把人胃口吊到了天上，内容又把人砸回了地上。
文章内容的论点，要有充分的论据。平时少一点速读，多一点思考。
文章观点本身，要注意逻辑性。搞清楚充分、必要条件的区别，让读者少一点吐槽的机会。
温馨提醒：本文观点，仅代表本人观点。文中所举的例子，请勿对号入座。
